"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescil K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında taşlık ve kayalık olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz talebinde bulunulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapusuz taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğene dayalı tescil istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmaz halen iştirakçiler arasındaki devirler sonunda tapuda ..adlarına iştirak halinde kayıtlı bulunmaktadır. Taraflar, 12.05.1992 tarihinde öldüğü anlaşılan..'ın mirasçılarıdır. Davacılar tarafından sözlü taksimin yapıldığı iddia edilen 2000 yılı kadastro tespitinden önceye isabet etmekte olup, anılan tarihte dava konusu taşınmaz tapusuzdur. Tapusuz olan taşınmaz TMK’nun 762.maddesinde belirtilen menkul mal hükmünde olup, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 15. maddesine göre tapusuz taşınmazlarda taksim iddiası belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanları ile ispat edilebilir. Diğer anlatımla tapusuz taşınmazın taksiminin yazılı sözleşme ile ispatına gerek olmayıp, her türlü delille ispatlanması mümkündür. Bu yüzden Mahkemenin davacının yazılı taksim sözleşmesi sunmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ...,... Belediye Başkanlığı ve dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve .../122 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin 310 sayılı parseli ........1997 tarihinde Celal Alyılmaz’dan tapudan satın aldığını ve çevresinde yer alan tapusuz taşınmazları da ........1997 tarihli harici satış sözleşmesiyle aynı şahıstan zilyetliği devraldığını açıklayarak sözü edilen parselin çevresinde yer alan tapusuz taşınmazların vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında açılan tescil istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Davada TMK'nın 713. maddesi uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, talebe konu taşınmaz bölümünün teknik bilirkişi raporuna göre orman sınırında kaldığı anlaşılmakla, taşınmaz hakkında orman araştırması yapılması gerekli olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, ..., ...,..., ... ve ... adına elbirliği ile mülkiyet halinde tespit ve tescil edilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olup, Türk Medenî Kanununun 713/3. maddesi gereğince “Tescil davası, ... ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” hükmü gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki köy veya Belediye Tüzel Kişiliği davaya dahil edilip, usûlüne uygun taraf oluşturulması] gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, krokide (A) harfi ile gösterilen 8753.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına; krokide (B) harfi ile gösterilen 1575.70 m2'lik bölümün orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve taşınmaz üzerinde bulunan bağ tevekleri ve ağaçların davacı tarafça dikilip yetiştirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1983 yılında yapılmış 25.07.1984 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır. Tapusuz taşınmazın tescili davası TMK'nın 713. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Temyize konu dava, tapusuz taşınmazın tescili ile taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, dava konusu taşınmazın Kralkızı Barajı yapımı nedeniyle kamulaştırma sahası içinde ve sular altında kaldığı anlaşıldığından, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olan ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmış olduğuna ve hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
