"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve ... vekili dava dilekçesinde, Kandıra İlçesi Bolu Köyü 107 Ada 66, 123 Ada 1, 125 Ada 17, 22, 127 ada 48, 56, 128 ada 16, 27, 139 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ......ları ... ...’a ait olduğu halde kadastro tespiti yapılırken tek ... çocuğu olan davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescil istemişlerdir. II....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve davanın devamı sırasında ihdasen tapu kaydı oluşturularak tapuya tecil edilen taşınmazın tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19/04/1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 17/09/1961 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Şu halde eldeki davanın tapusuz taşınmazın tescili isteğiyle açılıp yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın tapuya tescil edilmesi sonucunda kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili hüviyetine büründüğü kuşkusuzdur. Hal böyle iken Mahkemece yazılı şekilde tapulu taşınmaz yönünden tescil hükmü kurulması isabetsizdir. 3. Öte yandan çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırma çalışmalarının yapıldığı dosya arasında yer alan bilgi ve belgeler ile hükme esas alınan teknik bilirkişi raporundan da açıkça anlaşılmaktadır....
Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca öncelikle, fer'i müdahil tarafın dayandığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamının tapuya tescil edilip edilmediği Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak tapuya tescil edilmişse tapu kaydı ve krokisi dosya arasına getirtilmeli, daha sonra fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının ve tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığına dair dosya üzerinden ayrıntılı rapor ve kroki aldırılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalması ve tapuya tescil edildiğinin anlaşılması halinde tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında tescil davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün kısmen veya tamamen tapuda kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde ise, tapuda kayıtlı olmayan kısım yönünden öncelikle ......
Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 01/07/1992 tarihinde 770.000 m2 orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş; tutanak itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Çekişmeli yer gibi hükmen kişi adına tescil edilen komşu ... Köyü 178 ada 10 sayılı parselin de aynı durumda olduğu mahkemece saptanmıştır. Bu durumda; Temyize konu dava tapulama dışı kalan yerin tescili değil tapu iptali ve tescil davasıdır ve 178 ada 10 parselde de mükerrer tapu oluşmuştur. Dairemizin iade kararı üzerine bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin krokilerinin orjinal memleket haritası üzerine aplikasyonu yapılmış, usulünce yapılan bu uygulama sonucunda tescili istenen yerin yapraklı ağaç sembollü ... alanda kaldığı, dolayısıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.01.2015 gün ve 599/25 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi dahili davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mirasbırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün 512/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 341 parsel kapsamında kalan 850 m2’lik yerin 01.02.1957 tarihli senetle taşınmaz malikinden satın ve zilyetliğinin devralındığını, üzerine ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle 60 yıldan fazla süre ile kullanıldığını açıklayarak satın alınan bölümün ifrazen tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün ifrazının mümkün bulunmadığı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda eldeki davanın tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olmadığı, 734 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu düşünülmeli, bu kapsamda dava konusu taşınmazın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek oluşacak sonuca göre infaza elverişli hüküm kurulması gerekmekte olup, açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
