Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı ..., ... ve ...'a ait 380/6088'er payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tapusuz taşınmazlarda yazılı olarak yapılan zilyetliğin devri sözleşmelerinin geçerli olduğu, davaya konu olayda noterde yapılan bu sözleşmenin tanık beyanlarıyla ve diğer delillerle geçerli olduğu, davacı lehine olan tanık beyanlarına itibar edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olup, varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir....

    Dava; dava dilekçesindeki açıklamaya göre; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede; tesis kadastro çalışmaları 26.11.1984 ile 26.12.1984 tarihleri arasında askıya çıkmış olup 27.12.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve kadastro tutanaklarının düzenlendiği, ayrıca 2002/19 Esas sayılı dosya ile aynı yer ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de taşınmaz başında keşif yapılıp davacının dava konusu ettiği taşınmaz bölümü belirlenmemiş, böylece dosya içeriğinden temyize konu taşınmaz ile 2002/19 Esas sayılı dosyadaki dava konusu taşınmazın aynı yer olup olmadığı konusunda tereddüt oluşmuştur....

      Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili ile idari yoldan oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2015/89 2019/237 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Erzin 2....

        Hukuk Dairesi 2019/1056 Esas ve 2019/2203 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.02.2012 tarihli, 2011/20-714 Esas, 2012/78 Karar) 3.3. Değerlendirme 3.3.1....

          Hukuk Dairesi 2019/1056 Esas ve 2019/2203 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.02.2012 tarihli, 2011/20-714 Esas, 2012/78 Karar) 3.3. Değerlendirme 3.3.1....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, tarafların kardeş olduklarını, babaları ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ile ... ve Daylı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20/10/2011 gün ve 1103/1046 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ..., birleşen davanın davacıları ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 315/405 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescile ilişkin olup, Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 08.07.2010 tarih, 2010/327 Esas, 2010/3965 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu