"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 1374 ve 3305 parsel sayılı taşınmazların tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 1989/384 Esas sayılı dosyada davaya konu olan 494 sayılı parselin davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı Hazine adına, 1989/305 Esas sayılı dosyada davaya konu olan 499 sayılı parselin davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar parselinin hukuki dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargıda iptal edilmesiyle yolsuz tescil durumuna düşen taşınmazın tapusunun iptali ile tescil istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan ve 30/11/2012 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilen 4122 parsel sayılı taşınmazın, imar ve ihya edilip tarım arazisi haline getirilerek 35 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız davacı tarafından tasarruf edildiği iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ......
ın üyelik hakkının tüm mirasçıları adına geçtiğini fakat davalı kooperatif tarafından tapu sicil müdürlüğüne tescil için yazılan yazıda taşınmazın tüm mirasçılar adına tescil edilmesi istenmesi gerekirken sadece mirasçı eşi ... ... adına tescil yazısı yazıldığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapusunun ... tarihinde müvekkillerinin babaları ve muris ...'nin eşi olan ... ... adına çıktığını, bu tescilin usulsüz olduğunu, daha sonra müvekillerinin babaları ...'ın davalı olan ... ile 2. Evliliğini yaptığını, ...'ın ise ... tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacılar ile 2. Eşi davalı ...'yı bıraktığını, kooperatifin üyesi olan kök muris ... ... adına dava konusu taşınmazın tapusunun yapılması gerekirken vefat eden babaları ... ... adına tapu kaydının oluşturulmasının usulsüz olması nedeni ile bu tapu kaydının iptali ile müvekkilleri ve ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle davacının veraset ilamındaki payı oranında tapusunun iptali ile tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden Kadastro Kanununun 12/3. maddesi gereğince reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ise davacının malik veya zilyet sıfatı taşımadığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 24.07.2008 tarihli dava dilekçesi ile Banaz İlçesi ......
Gencer’in düzenlemiş olduğu 06.10.2008 günlü bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile gösterilen ve kırmızı ile ... 1000 metre karelik bölümün tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm Davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ile tescile ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi 03.06.1970 tarihinde ilan edilip 1971 yılında kesinleşmiştir. Daha sonra ... Köyü mülki sınırları içinde kalan önceden tahdidi yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 3302 sayılı yasayla değişik 2/B madde uygulama çalışması yapılarak kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne diğer davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline verilecek dairenin teslim edilmesi gereken süreden çok sonra teslim edildiğini ve halen tapusunun verilmediğini, ayrıca sözleşmede taahhüt edilenden küçük yapıldığını ileri sürerek, müvekkiline ait dairenin tapusunun iptali ile adına tescilini, aylık 400,00 TL'den 16 aylık kira bedeli olan 6.400,00 TL gecikme tazminatı ile direnin küçük yapılmasından dolayı 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastroda yenileme çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen (öncesinde tescil dışı bırakılmış olan) taşınmazın tapusunun iptali, tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
