Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 14 parsel sayılı 224,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki 3 katlı binanın ... ve ...'un müştereken kullanımında olduğu, şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 142 ada 14 parsel ve 15 parsel sayılı taşınmazın 11.02.2014 tarihli tevhid işlemi ile 142 ada 17 parsel sayılı, 435,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın oluştuğu ve ... adına kaydedildiği, taşınmazın tapu kaydında "taşınmazlar 06.03.2013 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde belirtildiği üzere bahçe ve üzerindeki 3 katlı bina olarak 1/2'şer hisse oranında ... ve ...'un kullanımında olduğu şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... vekili, çekişmeli 142 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının müvekkili olduğunu öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1508 parsel sayılı ....776,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak edinme sebebinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcısının gösterilmediği belirtilip tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek beyanlar hanesine adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1502 parsel sayılı 529,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak edinme sebebinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcısının gösterilmediği belirtilip tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek beyanlar hanesine adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır....
Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır(TMK 722, 724, 729). Ne var ki; TMK’nun 1012 maddesi hükmüne göre; malikin rızasıyla, kamu hukukundan kaynaklanan kısıtlamalar, Tapu Sicil Tüzüğü’nün belirlediği ayrık durumlar ve özel kanun hükümlerinde saklı hallerde tapu kütüğünün beyanlar hanesine muhtesatle ilgili şerh verilebilir. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için Medeni Kanun veya ilgili özel yasalarda bir düzenlemenin bulunması gerekir. Arzdan ayrı olarak muhdesatla ilgili tapu kütüğünün beyanlar hanesine açıklama yapmaya imkan veren düzenlemeye örnek olarak Türk Medeni Kanunu’nun 748.maddesindeki sürekli geçit hakları, 755. maddesindeki toprağın iyileştirilmesi işlemi yapılmak üzere taşınmaz maliklerinin alacakları kararlar, 710....
Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada ... parsel sayılı ....193,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık bahçesinin 2006 yılından beri davalı ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... (... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü) vekili, taşınmazın ....905,... metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde kaptaj, su kanağı ile isale hattının bulunduğunu ve bu bölümün davacı idarenin kullanımında olduğunu öne sürerek, ifrazı ile davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Ağalar Mahallesi çalışma alanında bulunan 566 ada 4 parsel sayılı 9734,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili taşınmaz ve üzerinde bulunan fındık ağaçlarının tarafların ortak miras bırakanı ...'nun zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile beyanlar hanesinde ortak miras bırakan ... mirasçıları adına zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde ‘’ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır. İmar planında sağlık tesisi alanıdır.’’ şerhleri bulunmaktadır. Davacı Orman Yönetimi vekili 04/09/2013 tarihli dilekçesinde yapılan kadastro işlemi sırasında dava konusu parselin orman sınırı içerisinde olması gereken bir kısmının da orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek dava konusu parselin orman vasfı ile ... adına tescilini talep etmiş; birleşen dosya davacısı ... vekili ise 04/09/2013 tarihli dava dilekçesinde dava konusu yerin 2/B arazisi niteliğinde olduğunu ve kullanıcısının kendisi olduğunu belirterek bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep etmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'...
Tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyan” imkanı veren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesi "sahibi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına" imkan sağlamaktadır. Anılan hüküm uyarınca “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir”. Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğurucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu kural olarak kadastro bölge ve çalışma alanlarında üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanır. Ancak, Yasa'nın 33. maddesinde Kadastro Kanununun bazı hükümlerinin kadastro çalışma bölgeleri dışındaki genel hükümlere göre açılan davalara da uygulanacağı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda 2085 ada 6 parsel sayılı 635.96 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 35 yıldan beri ...evladı ...'ın fiili kullanımındadır" şerhi verilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 2085 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağının beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 35 yıldan beri ...evladı ...'...
Ancak; çekişmeli 131 ada 79 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve ormanlar üzerinde herhangi bir şekilde muhdesat şerhi verilemeyeceği halde 131 ada 79 parsel üzerinde bulunan "2 yaşlarındaki ceviz fidanlarının davalılara ait olduğu anlaşıldığından beyanlar hanesine şerh verilmesine" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının (C) bendinin 1. maddesinin 2. fıkrasının tamamen kaldırılarak hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
