Köyü çalışma alanında bulunan 2434 parsel sayılı 6.283,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2434 parselin muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yer alan "... oğlu ...” ibaresinin "..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 280 ada 4 parsel sayılı 264,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı kısmındaki soy isminin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 280 ada, 4 parselin muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yer alan ... ibaresinin ... oğlu ... numaralı ..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
/Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1831 ada 21 parsel sayılı 760,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 40 yıldan beri Yaşar oğlu ... ve ... oğlu ...’in müştereken kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında 1831 ada 21 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca ... adına satılarak tescil edilmiştir. Davacı ... ... oğlu ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ve "... ..." olan baba adının, taşınmazın beyanlar hanesine sehven "Yaşar" olarak yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 277 parsel sayılı 32.824,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 20 yıldır ...ın zilyetliğinde olduğu ve 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... ve davacı ... tarafından taşınmazın mülkiyetine ilişkin olarak Kadastro Mahkemesinde açılan davalar sonucunda, davaların reddine, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 25.682,00 metrekarelik bölümünde yer alan 1 adet ev ve 4 adet incir fidanı için Kadastro Kanunu'nun 19/2 maddesi gereğince ...lehine muhdesat şerhi konulmasına karar verilmiş ve hüküm 27.05.1993 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre davalar, tapu iptali ve tescil ile tapunun beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir....
Mahallesinde kain 617 parsel sayılı taşınmazın müvekkili olan davacının zilyetliğinde bulunduğunu, daha önce yapılan kullanıcı tespiti çalışmalarında müvekkili lehine kullanıcı şerhi verildiğini, ancak daha sonra taşınmazın bir kısmının fiili orman olduğundan bahisle ifraz işlemi ile taşınmazın 2.317,00 metrekarelik kısmının 1164 parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın orman örtüsü ile kaplı olduğunu ve orman vasfına haiz olduğuna ilişkin tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, 1164 parsel sayılı taşınmazın orman olarak tapuya tescil işleminin iptal edilerek, tapu kayıtlarının söz konusu işlem öncesine getirtilmesi suretiyle davacının hak sahipliğinin tapunun beyanlar hanesine tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava, 3.kişi adına tapuda kayıtlı taşınmazın üzerinde bulunan binanın dava dışı kişiye ait olduğuna ilişkin beyanlar hanesinde yer alan açıklama ve bunun üzerine alacaklı vergi dairesince konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine başka bir deyişle 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 68.maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Vergi Dairesince haciz uygulanan bina, birleştirilen davanın davacıları adına kayıtlı olan 10 ada 668 parsel üzerinde bulunmakta olup tapunun beyanlar hanesinde bu binanın dava dışı ...'na ait olduğu şerh edilmiştir. Bu kişi borçlu ... 'nun babası olup borçluya intikal ederek miras payı üzerine haciz şerhi konulmuştur. Tapu kütüğünde mülkiyet ve mülkiyetten gayri aynı haklara ayrılan sütundan başka, sair hakların kaydedildiği beyanlar hanesi mevcuttur. Beyanlar hanesine kaydedilen haklar, tescilin aksine ayni hak doğrucu nitelikte değildir. Beyanlar bu özellikleri nedeniyle tapu siciline güven prensibinden yararlanamazlar....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu "Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 10/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirtilen 2689,66 metrekarelik bölümün bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...'ye ait olup, halen kendisinin kullanımındadır." şerhlerinin yazılmasına, aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 5539,84 metrekarelik kısmın 166 ada 1 parsel olarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapunun beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.07.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, binanın kendisine ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılması ve tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; temliken tescil ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi isteminin reddine, tazminat isteğinin kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
