Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 1546, 1549, 1556 ve 1557, 112 ada 1357 parsel sayılı sırasıyla 1.950.43, 1.636.86, 450.25, 3.008.19 ve 912,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu 1956 doğumlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiş, ... oğlu ... mirasçılarının kullanımında olduğu hükmen tapunun beyanlar hanesine şerh edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhlerinin iptali ile yerine, davacı ... oğlu ...'ın kullanımındadır şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, asıl davanın kabulüyle, 2336 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 02.03.2015 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen kısım içinde bulunan ağaçlar ve duvarın davacıya ait olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesine yazılmasına; birleşen davanın kabulüyle, 2336 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 02.03.2015 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilen kısım içinde bulunan ağaçlar, havuz ve villanın davacıya ait olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ...Ş. vekili, davalı TMSF vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1463 ada 3 parsel sayılı 1.744,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 18.12.1997 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Bilahare 3402 sayılı Kanun'un Ek-4.maddesi uyarınca 2009 tarihinde yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazın davalı ...’in kullanımında olduğu belirtilerek tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 72 parsel sayılı 309.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “taşınmaz bahçe ve üzerinde bir katlı kargir bina olarak ... oğlu ...'ın kullanımınında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesine soyisminin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak bayanlar hanesindeki “...” soyisiminin “...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 40 ada 72 sayılı parselin beyanlar hanesinin “...” kullanımında olan kısmının" ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi 105 ada 211 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin fen bilirkişisinin raporu doğrultusunda iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmaz üzerindeki seranın davalının kullanımında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 105 ada 211 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan seranın davalı ...’ ya ait olduğunun 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince muhdesat olarak beyanlar hanesine gösterilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 29/06/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 107 Ada 5 parsel numaralı, 14415,17 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği gerekçesiyle tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmazlar üzerindeki tek katlı binanın ve meyve ağaçlarının davalıya ait olduğu anlaşılmakla beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine ilişkin kurulan hüküm, davalı gerçek kişi tarafından esasa ve Hazine tarafından da beyanlar hanesine yazılan muhdesat şerhine yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20....
Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Gemlik ilçesi, Yeniköy köyü, 121 ada 426 parsel sayılı 401,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilip itirazsız kesinleşmiştir. Davacı, taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen kadastro sırasında hatalı olarak davalı kişi lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla, tapunun beyanlar hanesinde davalı kişi lehine kurulan kullanım şerhinin iptali ile yerine lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamındaki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı Kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamındaki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı Kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....
