"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 334 parsel sayılı 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırlar içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B= 890 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, A= 3710 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
Yine, dava konusu 1184 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı olup tescil talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, ... ...nin asliye hukuk mahkemesinde dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının eldeki orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunu beklemesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermek üzere tefrik olunmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.] gerekçesiyle bozulmuş ve ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. sayılı numarasını almış, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve .../... E. sayısını almış, bozma kararı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmıştır. Mahkemece, 1-Davacılar ... ve arkadaşlarının ... İlçesi ... köyü 1184 nolu parsele yönelik açmış oldukları orman tespit tutanağının iptali ve tapuya tescil davasının kabulüne, 2- Fen bilirkişisi ... ...'...
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1996 yılında yapılan kadastro sırasında ... 1157 parsel sayılı 12.482.131.20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilip kesinleşmekle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, 1157 sayılı parsel içinde olup, zilyetliğinde bulunan bir bölüm yerin, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında 263 numaralı ziraat poligonu olarak orman sınırı dışında kaldığı, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğu, bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ... köyü, 482 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ...’ın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2009 tarih ve 2008/16706 - 2009/2276 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur....
Yönetimi, çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2002 yılında Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından çalışma alanı sınırları tesbit edilmiş olan ve afet dolayısıyla yeni yerleşim alanı olarak belirtilen alanda, 3402 sayılı Kadastro Kanununa kısmî olarak yapılacak çalışmalara esas olmak üzere orman sınırlarının tesbiti ve 2/B uygulamaları yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1914 sayılı parselin yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABÜLÜNE, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra mahkemenin 2006/315 Esasa sayılı dosyasında Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası birleştirilerek, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulü ile çekişmeli Pirinçci Köyü 177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve teciline karar verilmiş, hüküm davacı – birleşen dosyada davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1939 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmazlar orman tahdit sınırları içinde kalmışlardır. 15.06.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve taşınmazlar orman sınırları içerisinde bırakılmıştır....
ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....
Çünkü geri çevirme kararı üzerine hazırlanan 03.01.2020 tarihli ek fen bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmazın dört tarafı orman ile çevrili olduğu halde mahkemece taşınmazın orman içi açıklık niteliği değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gözetilerek, taşınmazın orman içi açıklık vasfında olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Anılan maddede belirtildiği üzere orman içi açıklıklar orman sayılmasa da, orman bütünlüğünün korunması amacıyla orman olarak tescil edilmeleri zorunlu olup, yasa koyucu tarafından böyle bir yerin zilyetlikle edinim olanağı engellenmiştir. Taşınmazın anılan madde kapsamında orman içi açıklık vasfında olması için de; tapulu bir taşınmaz olmaması ve kural olarak dört tarafının ormanla çevrili olması, bu nedenle ediniminin orman bütünlüğünü bozması gerekir....
