"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., dava dilekçesinde hudutlarını tarif ettiği ve ... Köyü 437 ve 440 parseller içerisinde kalan taşınmazın 1960'lı yıllardan beri zilyet ve tasarrufunda olduğu, ancak bu yerin dere yatağı olması nedeniyle tapu tahsis bedelleri ödenmiş olmasına rağmen tapu tahsislerinin yapılmadığı iddiasıyla lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme şartlarının oluştuğu iddiasıyla adına tescil istemiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında ... Belediyesi’ni davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... köyü 5359 ada 5 parsel sayılı 460,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davacılar adına tapuya tescil edilmiştir. ... ...., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı davada, ..... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile karara ekli krokide (B1) ile gösterilen kısmının orman niteliğiyle .... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyiz edilmemesi üzerine yerel mahkeme hükmü 04.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Küçüklü Köyü, 18 Ada 21 parsel sayılı taşınmaz, davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 tarihli ve 7022 E. - 8853 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 05.12.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 873 sayılı parselin yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve yolsuz olarak davalı adına tescil edilen tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü dava konusu aşınmazın (A) işaretli 11397, 53 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli 2848,53 m2 işaretli bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Kirazlı köyü sınırları içinde olup Yeşilköy orman kadastro çalışmaları sırasında orman kadastrosuna tabi tutulmuştur. Yeşilköy köyünde ilk orman kadastrosu 3116 sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılmıştır. Daha sonra, 1975 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, Tavşancıl Köyü 167 ada 2 parselin öncesi orman iken, daha sonra 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 19.03.2007 tarihli raporda işaretli 1156.88 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile 2/B şerhi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.07.1944 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 09.07.2003 tarihli dava dilekçesinde yörede 1973 yılında yapılan kadastro sırasında Sarıcaeli Köyü 1085 parsel sayılı 29675.32 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bulunduğu alanın o tarihte tapula harici bırakıldığını, daha sonra 11.11.1999 tarihinde idari yoldan ihdasen ham ... niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa bu yerin 60 yıl kadar önce ... ... isimli şahıstan tapuya dayalı olarak satın alındığını ve o günden beri ... arazisi olarak kullanıldığını, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetiminin açtığı dava sonunda bu parselin Hazine adına tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesinin 1991/1540 Esas ve 1992/803 Karar sayılı kararının kesinleşerek Hazine adına tapuya tescil edildiği, oysa bu taşınmazın ... 1280 tarih ve 69 sıra numaralı tapuyla, miras ve taksim yoluyla kendisine kaldığı, bu taşınmazın 1952 yılında makiye ayrılmakla orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, tutunduğu tapu kaydını Zilhicce 1279 tarih D:32 ve V:71 sayılı tapu olarak değiştirmiş, daha sonrada tapu kaydına tutunmadığını bildirmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ DAVASINDA MEMLEKET HARİTASI VE HAVA FOTOĞRAFLARININ KULLANILMASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sora; incelendi, gereği düşünüldü: Yörede 1974 yılında kadastro sırasında B… ……Köyü 47 parsel sayılı 13400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin adına tesbit ve tescil edilmiştir....
Tapu kaydı bulunması bu yerin orman sayılmamasını gerektirmez. Orman olduğu hâlde orman sınırları dışında bırakılan bir yerin daha sonra orman sınırları içine alınması da mümkündür. Orman sayılan yere ilişkin tapu kaydı oluşturulup tescil edilmesi yolsuz tescildir. 4721 sayılı TMK 1024. madde gereğince bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Aynı ilke önceki Medeni Kanunun 932. maddesinde de yer almıştır. Zira Kanun tapuya itimat prensibinden yararlanabilmek için iyi niyet koşulu getirmiştir. İyi niyetli olmak Kanuna göre orman niteliğinde olan bir yerin mülkiyetini yine de kazandırmaz. Böyle bir yer için kayıt maliki iyi niyetli olsa bile Hazinenin açtığı davada tapu iptali ve tescil kararı verilmesi mümkün olup, iyi niyetin malike sağlayacağı sonuç TMK 1007. maddeye dayanarak tazminat isteme hakkı olabilecektir....
