Hukuk Dairesi 2017/5140 E. , 2017/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını açıklayarak tapusuz taşınmazlar ile tapulu taşınmazların, dilekçede belirtilen tapu kayıtları esas alınarak tapu tashihi kararıyla davacı Genel Müdürlük adına tapu kayıt ve tescillerine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki temyize gelen uyuşmazlık, asıl dosyada mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen dosyalarda ise haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde TMK'nun 724. maddesine dayalı muhik tazminat karşılığı tapu iptali ve tescil, diğer dosyada ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın iddiasının ileri sürülüş şekline göre davanın TMK.nun 713. maddesine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik ve tapulu taşınmazın haricen satın alınması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacı tarafın kadastro tespit öncesi ve sonrası devam eden zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 704 nolu parsel yönünden 13/02/1978 tarihinde, bunun dışındaki taşınmazlar yönünden 14/11/1975 tarihinde kesinleştiği, davacının dayandığı 1968 tarihli harici satış sözleşmesinin kadastro tespitinden önceki tarihe dayandığı bu cümleden olarak 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinde yer alan 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı, ancak; davacı tarafın aynı zamanda kadastro tespit sonrası zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde de bulunduğu, kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda...
tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
Taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemez ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmez. 1744 Sayılı Yasanın 2/6. maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi...
Merkez ... köyü 2138 ve 2170 parsel sayılı sırasıyla 10.000 m2 ve 12.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ... 22.07.2014 tarihli dilekçe ile; 2138 sayılı parselin 8.389,96 m2 yüzölçümlü kesiminin, 2170 parsel sayılı taşınmazın 4.200,18 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, eylemli durumları itibariyle de orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile .... adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2018/1 sayılı iş bölümü kararının 3 ve 4 numaralı fıkralarında açıklandığı üzere Dairemizin görevi; "... öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 ... Kanunu'nun m. 12) tapu iptal ve tescil davaları ile ... sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında ... tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazda davalıya ait olan paylarını kadastro çalışmalarından sonra ve fakat kesinleşmeden önce, taşınmazlar hakkında dava devam ederken 1995 yılında satın ve zilyetliğini devraldığını, ancak o tarihte tapusuz bulunması sebebiyle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 40. maddesi uyarınca satış işleminin resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 10.12.1995 tarihli senet içeriğinde, davalıya ait olan 138 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacıya satılıp bedelinin alındığı, zilyetliğin devredildiği ancak taşınmazlar hakkında devam eden dava sebebiyle tapuda devir işleminin yapılamadığının açıklandığı görülmektedir....
un davayı kabul ettiklerini ve bu husustaki beyanlarının iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, dinlenen tanıkların davanın haklı olduğunu ortaya koyduğunu, mirasbırakanın mirasını hak dengesini gözeterek paylaştırmadığını, ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çekişme konusu taşınmazdaki 4/5 pay yönünden muris muvazaası, 1/5 pay yönünden yolsuz tescil hukuksal nedenine ilişkin pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2....
