Somut uyuşmazlıkta; üzerindeki şerhin kaldırılması istenen taşınmaz tapuda davacıların murisi olduğu söylenen Kazım Serbest ve diğer paydaşlar adına kayıtlıdır. Terkini istenen şerhin lehtarı Milli Eğitim Bakanlığı olup ilgili bakanlığa husumet yöneltilmemiştir. Şerh lehtarı davada davalı olarak yer almadan açılan şerhin terkini davasının husumetten reddi gerekirken işin esasına girilerek yargılama yapılması doğru değil ise de sonuç itibariyle davanın reddi usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. ./.. 2014/2611-6711 -2- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parsel paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlıdır. Davacılar ve mirasbırakanlarının kayıtta toplam 5428/5760 payları bulunmaktadır. Bunlar dışında kalan ve toplam 332/5760 hisse maliki olan paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parsel paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlıdır. Davacılar ve mirasbırakanlarının kayıtta toplam 5428/5760 payları bulunmaktadır. Bunlar dışında kalan ve toplam 332/5760 hisse maliki olan paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parsel paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlıdır. Davacılar ve mirasbırakanlarının kayıtta toplam 5428/5760 payları bulunmaktadır. Bunlar dışında kalan ve toplam 332/5760 hisse maliki olan paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 9.9.2004 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı idare vekilinin 794 ada 1 parseldeki 5,6,7,8 ve 791 ada 1 parseldeki 2 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli 793 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılar ... ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parsel paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlıdır. Davacılar ve mirasbırakanlarının kayıtta toplam 5428/5760 payları bulunmaktadır. Bunlar dışında kalan ve toplam 332/5760 hisse maliki olan paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli parsel paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlıdır. Davacılar ve mirasbırakanlarının kayıtta toplam 4932/5184 payları bulunmaktadır. Bunlar dışında kalan ve toplam 252/5184 hisse maliki olan paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı tapudaki anılan şerhin kendi sarih iradesi ile yazıldığını, ancak muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Kendi muvazaasına dayanan davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Yazılı delil yoksa muvazaa iddiasının ikrar (HMK m.188) yemin (HMK m.225 vd) gibi kesin delillerle de ispat edilmesi olanaklıdır. Davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Şişli Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; tapu kaydındaki şerhin terkini davalarında husumetin şerh lehdarlarına yöneltilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle, pasif dava ehliyeti şerh lehdarlarına aittir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/1176 Esas - 2003/229 Karar sayılı ilamında davaya konu 3206 ada 19 parsel sayılı taşınmazda ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verildiğini, 11.03.2003’de verilen kararın temyiz edilmeksizin 13.07.2004’te kesinleştiğini, kararda şerhin terkini hususunda bir açıklama bulunmadığını, 775 sayılı Yasaya göre başkasına devir edilemez şeklinde olan şerhin de kaldırılıp kaldırılmayacağı ile ilgili bir açıklama bulunmadığından bahisle tapu müdürlüğünün mahkeme kararını uygulamadığını, ilamın infaz edilememesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazda 775 sayılı Yasa gereği konulan ''başkasına devir edilemez'' şeklindeki şerhin kaldırılması ve taşınmazın davacıların müşterek murisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
