"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 30.04.1940 tarih ve 87 sayılı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmediğini, davalıların murisi ...’ın kadastro sırasında yanıltıcı bilgi ve beyan ile davacıların murisine ait taşınmazı kendi taşınmazı içinde göstererek adına tespit ve tescilini sağladığını, dayanak tapunun değerini yitirmediğini, muris adına kayıtlı olup kaydın açık olduğunu ileri sürerek, 30.04.1940 tarih ve 87 nolu kayıtlı taşınmazın davacıya miras yoluyla geçtiğinin tespitine, kadastro kayıtlarında yapılan hataların tashihi ile tapudaki sınır ve yözülçümü kaydının tespiti, davalılarca yapılan müdahalenin önlenmesi ve yıkıma, yıkımın mümkün olmaması halinde taşınmazın değerinin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ecrimisilin tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendin üçüncü ve dördüncü satırlarında yazılı “tapudaki 1/2 pay sahibi ... oğlu ...'in adının Giregor oğlu Yosif Zahari olarak DÜZELTİLMESİNE” cümlesi çıkartılarak hükmün bu şekilde HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kabule göre de, dava konusu taşınmazların satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken dava dışı parsele atıf yapılarak hüküm kurulması yerinde değildir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı, şerhin sahih bir vakfa ait olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapudaki Sultan Süleyman Vakfına ait vakıfname bulunmadığı, annesi Hafize Sultan Vakfına ait vakıfnamenin ise çekişmeli taşınmazı kapsamadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... idaresi temyiz etmiştir. Dava konusu 2877 sayılı parsel, 801 sayılı parselin ifrazı ile oluşmuştur. 801 sayılı parsele uygulanan 84 sıra numarası ile başlayan ve bilirkişinin tercümesini yaptığı tapu kayıtlarında taşınmazın “Sultan Süleyman Vakfından” olduğu yazılıdır. Bilirkişi ek raporunda ise, kaydın bir geldisi olmadığı ve vakfın kuruluş tarihinin bulunmadığı belirtilmiştir....
Kat 3 nolu bağımsız bölümdeki bu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan şerhin tapu kaydından kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, davalı eşinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile 12.05.2010 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapudaki şehrin kaldırılması talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının şiddet uygulayarak evi terkettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının evden ayrıldığı, o tarihten bu yana bir araya gelmedikleri, her iki tarafın geçinemedikleri, davacının ayrı yaşaması nedeniyle tedbir nafakası aldığı, oluşan somut durumun karşısında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yerine getirilmesinin olanaksız hale gelmesi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabülüne karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı arsa sahibi vekili dilekçesinde, davalı şirketle müvekkili arasında 20.10.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davalının aradan bir yıl geçmesine rağmen inşaata başlamadığı gibi, Belediye'ye ruhsat almak için dahi başvurmadığını, bunun üzerine 20.07.2011 tarihli ihtarla akdi feshettiğini bildirdiğini, bu haliyle davalı yüklenicinin temerrüde düştüğünü ileri sürerek, akdin feshi ve tapudaki şerhin de kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshi ve tapudaki şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin makul süre içerisinde ruhsat alma girişiminde bulunmadığını, davalının edimlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesini, tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Sıfatı ile) Taraflar arasındaki TAPUDAKİ ŞERHİN İPTALİ- 2/B MADDE UYGULAMASINA İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/4/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı S.S.... ... EVLERİ KONUT YAPI KOOP. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı S.S.... ... EVLERİ KONUT YAPI KOOP. vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan ORMAN BAKANLIĞI vekili avukat DİLARA GÜVEN ile ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ... geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. K A R A R Davacı S.S.... ... EVLERİ KONUT YAPI KOOP. Kağıthane İlçesi ......
şerhin kaldırılması talebinin kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
