"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve tapudaki şerhin terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... ilçesi ......

Somut olayda, davacılar davalılarla akdettikleri kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile son bulmasına rağmen, tapudaki kira şerhinin devam ettiğini ileri sürerek, mevcut şerhin terkinini talep etmişlerdir. Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir. HMK’nın 6. maddesi hükmü gereğince davalı kiracının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gibi aynı Yasanın 10. maddesi ve BK gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Ayrıca HMK'nın 17/1 maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Aynı Yasa'nın 19/2 maddesine göre “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir....

Somut olayda, asıl dava tapu iptal-tescil, alacak, cezai şart ve yetki-izin talebi, birleşen 2013/225 E., 2015/268 E., 2014/15 E. sayılı davalar cezai şart, birleşen 2013/95 E. sayılı dava tapudaki şerhin terkini, birleşen 2014/14 E. sayılı dava ise alacak istemine ilişkindir. Hüküm, asıl davada ve birleşen 2013/225, 2015/268 E. sayılı davalarda davacı-birleşen 2013/95, 2014/14 E. sayılı davalarda davalı ... vekili ile asıl ve birleşen 2015/268 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2014/15 E. sayılı davada davacı ... tarafından temyiz edildiği halde, birer adet temyiz karar harcı ile birer adet temyiz başvuru harcı yatırılmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kayıtları yapılmış ise de, temyiz edilen davalar yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.04.2014 gün ve 2014/357 esas, 2014/3138 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 05.08.2010 tarih ve 26093 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, müvekkiline ait arsa üzerine inşaat yapılması, projenin 6 ay içinde belediyeye onaylattırılmasının kararlaştırılmasına ve aradan 10 ay geçmesine rağmen davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, feshe ilişkin ihtarın tebliğinden sonra davalının sözleşmeyi yolsuz olarak tapuya şerh ettirdiğini ileri sürerek, tapudaki sözleşme şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

den alınmasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı ...'ye geri verilmesine 19.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki niteliğin doeğiştirilmesi- zilyetlik şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 29/12/2005 gün ve 2005/10577 E.- 16569 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 24.03.2004 tarihinde, ... İlçesi ......

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile, el atmanın önlenmesine, tapudaki şerhlerin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

DÜZELTMETAPU SİCİLİNDEKİ YANLIŞLIKTAZMİNAT VE ŞERHİN TERKİNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1010 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1011 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1027 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Tazminat ve Şerhin Terkini” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Van Asliye 2. Hukuk Mahkemesince görev sebebiyle davanın reddine dair verilen 26.02.2008 gün ve 2007/636 E. 2008/125 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14.07.2008 gün ve 2008/7545 E. 2008/9858 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, tapulu taşınmazın Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgesi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkini ve inşaat yasağı getirilmek suretiyle mülkiyet hakkı kısıtlandığı öne sürülerek, taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davalı vekili 2981 sayıl İmar Affı Kanunu göre tahsis belgesi verilen gecekondu hak sahiplerine ıslah imar planları tamamlanan bölgede tapu verme işlemleri sırasında arsa bedeli için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de dava konusu şerhin kamuşlaştırma sebebiyle 14 parselin şereflendiğinden dolayı mülga 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 16/3 maddesi gereğince verildiğinden ve ayrıca T5nın Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğünün Kadıköy 36. Asliye Hukuku Mahkemesine yazdığı 20/05/2019 tarihli şerh kararı hakkındaki yazısında 14 parsel sayılı gayrimenkul sahibi adına kayıtlı borcun tamamen ödendiği belirtilerek şerhin kaldırılması talep edildiğinden artık tapudaki değerlendirme şerhi bedelinin yeniden değerlendirilmesi yönündeki talebi yerinde görülmemiştir....