Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2015 tarihinde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkininden kaynaklanan tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 12.12.2017 tarihli hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkininden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tapudaki şerhin fekki isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapudaki şerhin terkini isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasının iptali ve tapudaki şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle;..... Mahallesinde bulunan 293, 294 ve 295 parsel sayılı taşınmazları 1994 yılında tapu kaydına güvenerek tarım arazisi olarak satın aldığını, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından öncesi orman sayılarak 2/B alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazların tapularına konulan şerhin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapudaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine ... Köyü (beldesi) 207 sayılı parselden müfrez 1364 sayılı parselin kısmen 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 09.02.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın bu bölümünün tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini ve tapudaki şerh ve hacizlerin silinmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili tapudaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya arasındaki şerhin dayanağını oluşturan 10 Ekim 1967 tarihli karara göre, şerhin okul binası için değil köy okuluna uygulama bahçesi ve gelir arazisi olarak tahsisi için konulduğu anlaşılmıştır. Davalının şerhin bu haliyle devamında yararı bulunmaktadır. Orta yerde şerhin kaldırılmasını gerektiren haklı bir nedenin varlığı ispatlanamadığı halde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, tespit dosyasındaki bilirkişi raporundaki belirlemenin aksine okulun bulunduğu 58 parsel sayılı taşınmazın mezarlık olması nedeniyle şerhin bu parsele aktarılması doğru olmadığı gibi hüküm sonucunda kaldırılan şerhin tapudaki "Milli Eğitim Bakanlığının muvafakatı alınmadıkça satılamaz" biçiminde olduğu gözardı edilerek "eski köy okulu binası" şeklinde değerlendirme yapılması da isabetli olmamıştır....
şerhin terkinine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2014 gün, 2014/510 esas ve 2014/3988 karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
a vekaletname verdiğini, ancak vekilin bu vekaletnameyi kullanarak tescil istem belgesi ile hazine tarafından temliki tasarrufta bulunulamayacağı kısmının terkinini sağladığını, anılan parselin imar işlemi neticesinde 180 ada 1 ve 184 ada 3 parsel olarak tescil edildiğini, 184 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine 49 yıllığına üst hakkı tesis edildiğini, tüm davalıların ortak hareket ettiği gibi mirasbırakanlarının yaşı nedeniyle temyiz kudretine haiz olmadığını ileri sürerek tapudaki terkin işleminin iptali ile şerhin yeniden ihyasına karar verilmesini istemişler, asıl davada terditli olarak 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteğinde de bulunmuşlardır. Asıl davada davalı ... ve şirket, husumet itirazında bulunarak, davanın esastan da reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali ile tapudaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2015 gün ve .... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 30.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarca imzalanmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ve davalı yüklenicinin sözleşmenin ifasına dahi başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
