"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Davadaki istekler yüklenicinin temliki isteminden değil tapuda pay sahibi olan davalı şirketin taksitli bağımsız bölüm satışından kaynaklandığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapuda pay düzeltilmesinin tespiti isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

dan kendilerine ve annelerine intikal ettiğini, annelerinin ölümü üzerine onun adına kayıtlı payın da taraflara kaldığını, babalarından gelen payın taraflar adına tapuda intikali yapılmış ise de annelerinden gelen payın tapuda halen elbirliği halinde taraflar adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazda tarafların annelerinden gelen pay üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilerek müvekkili adına kayıtlı paya eklenmek suretiyle tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının aynı taleplerle aynı mahkemede açtığı bir dava daha bulunduğundan derdestlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazda tarafların annesi... adına kayıtlı payın bulunmadığını, taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete zaten çevrilmiş olup tarafların paylarının belli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ... da duruşmadaki beyanında, davanın reddini istemiştir....

Davacının kullandığı ve davalıya pay satan kişilerin kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise satıcı zamanında kullanıma karşı çıkmayan, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı nedeni ile önalım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı kabul edilmektedir. Yukarıda değinilen ilkeler ışığında dosya kapsamı ve özellikle bozma ilamı sonrası dinlenen taraf tanıklarının beyanlarına göre, davacı ...'...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar vekili, davalıların mülkiyetinde bulunan 445 ada, 19 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payların davacılar tarafından bedeli ödenerek ve zilyetlikleri devralınarak, davacılar tarafından satın alınan bölümler üzerine evler yapıldığını; 35 - 40 yılı aşan bir zaman sürecinde davacılar tarafından, davalıların bir itirazları bulunmaksızın kullanıldığını ancak, dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı ise de haricen satın alındığı 1970’li yıllarda orman idaresiyle davalı olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydı üzerinde tedbir bulunduğunu ve bu işlemlerin tapuda resmen yapılamadığını, davanın neticelenmesi üzerine tapuda işlem yapılması amacıyla talepte bulunduklarını belirterek, davacılar tarafından ev ve bahçe olarak kullanılmakta olan bölümlerin tapu kaydının iptalini ve davacılar adına ayrı ayrı tescilini talep etmiştir....

Birleşen aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2001/77 Esas sayılı dava dosyasının davacısı ... dava dilekçesinde; paylı olarak davacı ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 3286 sayılı parselde pay maliki görünen 2/4 pay sahibi...’ün mirasçıları ...,.. ve ...’e ait payların iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, aynı tapuda ¼ pay sahibi olan ...'ı (...) davaya dahil etmiş, ancak ... yönünden herhangi bir harcın yatırılmadığı belirlenmiştir. Birleşen davanın davalıları ise, davacı davasını kanıtladığı takdirde bir diyecekleri olmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece, her iki parsel yönündeki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, sadece 2941 sayılı parsel yönünden davalı ... ve dahili davalı ...’ün eşi ve...’ün mirasçısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3286 sayılı parsele yönelik herhangi bir temyiz söz konusu değildir....

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin taşınmazda 480/640 pay sahibi olduğunu, davalının taşınmazdan pay aldığını, tapuda gösterilen bedeli depo etmeye hazır olduklarını belirterek önalıma konu payın iptali ve tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın paydaşlar arasında fiilen taksim edildiğini davacının kendisi aleyhine açtığı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/180 Esas sayılı dosyasında taşınmazın fiilen taksim edildiğini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz....

ün payını kendisine devir ettiğini, imar işlemleri sırasında 3455 ada 27 sayılı parselin 21861 ada 1 sayılı parsele revize edildiğini ve yeni parseldeki 89/1023 payın maliki olarak sehven isminin '' ... '' olarak yazıldığını, diğer 89/1023 pay için ise isminin doğru yazıldığını, davacının 1985 tarihinde 2 yaşında olması nedeniyle tapuda işlem yapamayacağını ve kötü niyetli olarak eldeki davayı açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 11/01/1985 tarih ve 233 yevmiye no'lu akit tablosunda davalının çekişmeli taşınmazda pay satın aldığının kayden sabit olduğu ve hatanın imar işlemlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

ya kaldığını, miras bırakanın ise sahip olduğu 1/2 payı davalı oğlu Abdülhadi Kasa'ya devrettiğini, devir işlemi her ne kadar tapuda satış olarak gösterilmiş ise de gerçekte hibe olduğunu ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, davalının bir bedel ödemesinin mümkün olmadığını, davacıların mahfuz hisselerinin de zedelendiğini ileri sürerek, davalıya yapılan 1/2 pay satışının iptaline, tenkis taleplerinin kabulüne, davalının tapuda üçüncü kişilere pay devretmesi nedeniyle tapu kaydında payı bulunmaması hâlinde ise davacıların miras payları oranında güncel bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

No Önceki pay adeti Eklenen pay adeti Toplam pay adeti Şirketlerin sermayesi ve payları ile eklenen yeni değerler (TL) Şirket payların toplam itibari değeri (TL) Mahkememizce yapılan incelemede ayni sermaye olarak kullanılmak istenilen taşınmazın tapu kaydı üzerinde tesis edilmiş sınırlayıcı herhangi bir kayıt bulunmadığı, taşınmazın Ticaret Kanunu'nda belirtilen ve ayni sermaye olarak kabul edilebilecek malvarlığı değerlerinden olduğu, bilirkişi marifetiyle rayiç değerinin belirlendiği, belirlenen rayiç değere göre tahsis edilmesi gereken hisse oranının raporda gösterildiği, raporun davacıya, şirkete ve şirket ortağına tebliğ edildiği, rapora taraflarca itiraz edilmediği anlaşıldığından; dosyaya sunulan bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiştir....