"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kayıtlarındaki isim düzeltme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.11.2012 gün ve 2011/717-Esas-2012/615-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 17.6.2013 gün ve 7083-10105 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1476 KARAR NO : 2022/1026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/955 ESAS 2020/696 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T1 kayıtlı, Tüfkçikonak Mahallesi, Yomgalı Mevkii, 107 ada, 12 parsel 8.000 m2 taşınmazı 20/03/2019 tarihinde müvekkil T2 sattığını, taşınmazın rayiç bedelinin sehven 201.500,00 TL olarak bildirildiğini, 8.000, m2 olan taşınmazın rayiç bedelinin 20.135,70 TL iken sehven 80.000 m2 girilmesi sebebiyle taşınmazın rayiç bedelinin 201.500,00 TL'ye çıktığını, durum ile ilgili olarak Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ve T4 Bölge Müdürlüğü'ne bu kaydın düzeltilmesi konusunda gerekli başvuruların yapıldığını, tapu kaydının düzeltilmesi davalarının her ne kadar tapu malikinin taraf olması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinden kaynaklanan kullanıcı adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/1325 ESAS, 2020/1525 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1325 esas, 2020/1525 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare tarafından Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2018/348 Esas sayılı dosya ile Kale Köyü, 181 ada, 93 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili davasında davalı ve tapu maliki olan T.C....
Yapılan yargılama, kayıt ve belgeler, ibraz edilen bilirkişi raporları, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; tapu maliki olan 1964 doğum tarihli Ali oğlu Mehmet Yılmaz ile tapuda isim düzeltim talep edilen davacı Ali oğlu 1960 doğumlu Mehmet Yılmaz'ın ayrı ayrı kişiler olduğunun sabit olduğu, kaldı ki davacı tarafından da bu kişiye husumet yöneltilerek davada yer almasının davanın başından beridir sağlanmış olduğu, davacının talebinin kayıt düzeltim değil, davalının mülkiyetinde bulunan taşınmaza ilişkin ihtilaf olduğu görülmektedir. Esasen kadastro tutanağında tespit malikinin babası Mehmet oğlu Ali Yılmaz iken nüfus kayıtlarına göre tespit maliki davalının babası Osman oğlu Ali Yılmaz'dır. Ancak uyuşmazlık, tapu kaydının düzeltimi talebiyle görülebilecek bir uyuşmazlık değildir. Zira düzeltimi talep edilen tapu malikinin ayrı bir kişi olduğu belirlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...,kayden 258 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan mirasbırakanın tapuda "....." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " .... "olarak düzeltilmesini; davacı ... ise aynı parselin paydaşı olan miras bırakanının tapuda "...." ve 267 parsel sayılı taşınmazda "...l" olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " .... "olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı kurum temsilcisi, davayı mahkemenin takdirine bırakmıştır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/813 esas, 2021/1870 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ İLE; -Çorum ili, Mecitözü İlçesi, Boyacı Köyü 32, 37 ve 903 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak gözüken davacı Hüseyin oğlu İrfan’ın ERKOÇ olarak yazılan malikin isminin, Yaşar oğlu T1 olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....
