ın tapu kaydında yer alan adının yanlış olması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda isim tashihi için 2 haftalık kesin süre verilip, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilen ölü tapu maliki davalı dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve mahkeme hükmünün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarda, taşınmaz malikinin yanlış yazılan kimlik bilgileri nüfus kaydına uygun şekilde, mülkiyet nakline neden olunmadan yapılması gerekir. Somut olayda; tapuda malik görünen ...'nin yapılan tüm araştırmalara rağmen nüfus kaydı bulunamamıştır. Tapuda düzeltme yapılabilmesi için malikin nüfusa kayıtlı olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 9.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazılan malike ait baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalarda önemli olan düzeltim yapılırken mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesidir. Tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istenen 320 ve 1254 parsellerin... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, bunların ... oğlu ... olarak değiştirilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapuda isim tashihine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ... ın maliki olduğu 451 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarda malik hanesinde "...oğlu ..." yazdığını, 13/02/2015 tarihli dilekçesi ile Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek yanlışlığın düzeltilmesini istediğini, Tapu Müdürlüğünce talebin reddedildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydında yer alan "... oğlu ...'" olan kişi ile İbiş oğlu ... Taşkın'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davacı ... kaydında ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın malik sütununda davacının baba adı ... olarak geçmektedir. ... kaydı tapulama tutanağında yer almaktadır. Mahkemece tutanaktaki baba adı düzeltilmiştir. Aslolan resmi sicildeki son tapu kaydıdır. Dayanak belgelerdeki yanlışlıklar tapuya aktarılmış ise ancak tapu kaydında düzeltime konu olabilir. Diğer bir anlatımla, tapu kaydında yanlışlık yok ise, dayanak belgelerde düzeltim yapma olanağı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 15.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda isim düzeltim istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili, reddedilen talep yönünden yararlarına vekalet ücreti hükmedilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi, Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda isim düzeltim istemli davada mahkemece istem reddedilmiş, davalı vekili yararına vekalet ücreti hükmedilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır. Ayrıca HUMK'nun davada haksız çıkan taraftan alınacak yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin de hüküm altına alınması gerekmektedir(HUMK m.423)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda isim düzeltim istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili, reddedilen talep yönünden yararlarına vekalet ücreti hükmedilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın tapuda isim tashihi davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın, tapu kaydı düzeltim davası olmayıp, çekişmeli taşınmazların mülkiyetine ilişkin olup, verilen hüküm mülkiyet aktarımına sebebiyet vereceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın, tapu kaydı düzeltim davası olmayıp, çekişmeli taşınmazların mülkiyetine ilişkin olup, verilen hüküm mülkiyet aktarımına sebebiyet vereceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın tapuda isim tashihi davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
