ın soyadının da tapuda "..." olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Ne var ki, ...'ın soyadı ... olup nüfus kaydında bu kişi ile ilgili hükmen soyadı tashihi yapılmamıştır. Onun ölümünden sonra mirasçıları tarafından soyadlarının değiştirilmesi murisin hukuki durumunu etkilemez. Diğer bir anlatımla, nüfus kaydının aksine tapu kaydında soyadı düzeltilmesi olanağı yoktur. Tapu kaydında isim düzeltme davalarında amaç, malik isminin nüfus kayıtlarına uyumlu hale getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmemiştir. Karar bozulmalıdır. Kabule göre de; dava konusu 740 parsel sayılı taşınmaz kaydında da düzeltim istendiği halde bu parsele ilişkin istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi ayrıca doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapuda isim tashihine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'ın maliki olduğu 451 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarda malik hanesinde "... oğlu ..." yazdığını, 13/02/2015 tarihli dilekçesi ile Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek yanlışlığın düzeltilmesini istediğini, Tapu Müdürlüğünce talebin reddedildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydında yer alan "İbiş oğlu ..." olan kişi ile ... oğlu ... ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....

Davalı Tapu Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusunun tapu kaydında düzeltim olmadığını davacı tarafın tapuda herhangi bir düzeltme talep etmemekte sadece tapuda bulunan babasının isminden birden fazla isim olduğundan bahisle parsel numarası yukarıda olan iki taşınmazın babası Abdullah oğlu Ali Ünlü'e ait olduğunun tespitinin istendiğini, bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiğini, davacının T2 başvurmadan doğrudan dava açmış ise Tapu Sicil Tüzüğü gereğince davacının öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Tapu kayıtlarında düzeltim davalarında düzeltmeler yapılırken dava sonucunda mülkiyetin ve malikin el değiştirmemesi gerektiğini, bunun içinde tapuda malik olarak gözüken kişinin nüfusta kaydının bulunup bulunmadığı, tapu maliki olan şahıs ile ismi düzeltilmesi istenilen...

Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın tapuda isim düzeltimi ya da kimlik bilgilerinin tamamlanmasına yönelik olmadığının açıkça belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ...5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın tapuda isim tashihi davası ve çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazlarda malik ...ile davacılar murisi ...lmadığı anlaşılmadığından, bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edildikten, gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten, 2-Tapu maliki olduğu ileri sürülen...nin mirasçılarından ... ile ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 27.6.2013 gün ve 445-510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Davacıların tapuda isim tashihi davası açmak üzere aldıkları yetki belgesinin temini, 2-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki ... Nüfus Müdürlüğünden bilgisayar kayıtlarının yanında gerekirse kütükler üzerinde de inceleme yapılarak tapu kaydının malikleri olarak görünen ... oğlu ..., ... kızı .... ve ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığının” sorulması, 3)... ve ... kızı ..., ... ve ... oğlu ... ile ... ve ... oğlu ...'...

nin tapu kaydında soy isimleri yazılı olmadığından davaya dahil edilen kişilerle aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilerek gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2015 NUMARASI : 2014/58-2015/142 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi B. K. 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın tapuda isim düzeltme davası olmadığı, talebin mülkiyet aktarımına yönelik olduğu, bu nedenle davanın Tapu Müdürlüğüne değil, taşınmazda hak iddiasında bulunan kişilere karşı yöneltilmesi gerektiği bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya, Yargıtay 1 Hukuk Dairesinin, 19/11/2013 tarih, 2013/14595 esas, 2013/16248 karar sayılı ilamı ile onanan, Küçükçekmece 2....

un aynı kişi olmadığını, ayrıca nüfus kayıtları doğrultusunda tapu kaydında düzeltim isteminin Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu hissenin satılmış olması nedeni ile kayyımlık kararının kaldırılması talebine yönelik davanın reddine, mülkiyet tespiti ve tapuda isim düzeltilmesi talepleri yönünden ise genel yetkili Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 2017/6068-14154 sayılı karar ile kayyımlık kararının kaldırılması talebi yönünden işin esasının incelenmesi, mülkiyet tespiti ve tapuda isim düzeltilmesi talepleri yönünden ise görevin Asliye Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....

Mahkemece, ölü tapu ...’ın tapu kaydında yer alan adının yanlış olması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda isim tashihi için 2 haftalık kesin süre verilip, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilen ölü tapu maliki davalı dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi; 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle...