Mahkemece, konuya ilişkin Kanun hükümleri ve amacı gözetilerek, sadece dosyada bulunan vasiyetname ile yetinilmeden; detaylı bir şekilde kolluk araştırması yapılarak, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ve dayanak belgelerinin ilgili tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtlarının istenerek; tapu maliki ile kayyım atanan kişi ve mirasçıları arasındaki irtibatın araştırılması, vasiyetnamedeki isim, nüfus kaydındaki isim ve baba ismi ile tapu kaydındaki isim ve baba ismi bilgileri farklı olduğundan farklı olanlar belirtilerek gerekirse mahkemece bu farklılıkları gidermek ve tapuda isim düzeltim davası veya eldeki davanın davacısını vasiyetnameyle mirasçı atayan kişi ile tapu malikinin aynı kişi olup olmadığının tespiti için dava...
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapu kaydında isim düzeltim davalarında hatalı ya da eksik yazılan kayıtların düzeltilmesi istendiği için belirli bir dava değerinin gösterilmesi de gerekmemektedir. Harçlar Kanununun 16. maddesi uyarınca nispi harç alınmasını zorunlu kılacak bir değer ölçüsü bulunmadığından da maktu karar harcına hükmetmek gerekir.Somut olayda; mahkemece dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek bu değer üzerinden nispi harca hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.03.2012 gün ve 108-136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.1.1977 tarih ve 1977/24-5 E.K. sayılı ilamının onaylı suretinin merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ayrıca davacıların murisi....'in (T.C. kimlik nosu 11152656748) babası ...'ın isim tashihi yaptırıp yaptırmadığının da nüfus müdürlüğünden sorularak bu konudaki vukuatlı nüfus kaydının temin edilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Sivas 1. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.01.2013 gün ve 739-114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-İlgili Nüfus Müdürlüğünden Mehmet Emin kızı ... Sutmak adında bir kişinin nüfusa kayıtlı olup olmadığının sorularak alınacak yazı cevabının evrakına eklenmesi, 2-Davacının miras bırakanı ... Sutmak’ın paydaşı olduğu 2134 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yapılan isim düzeltme işlemine dair kayıt ve belgelerin merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 6831 SayılıYasanın 2/b.maddesi kapsamındaki taşınmazın tapu kaydınının beyanlar hanesinde şerhte isim düzültme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tapuda isim tashihi davası ile doğum tarihi, yeri, vb. hususların düzeltilmesinin mümkün olmadığını, tüzel kişiliği olmadığından Sarayköy Tapu Sicil Müdürlüğü dilekçedeki gibi hasım gösterilerek dava açılamayacağını, mülkiyetin haksız el değiştirmesine yol açılmaması için gerekli araştırmanın mahkemece yapılması gerektiğini, dosyada nüfus ve tapu kayıtları ile murise ait isim düzeltilmesi talebi varsa veraset ilamının ibraz edilmesinin gerektiğini, davanın şartlarının oluşmaması, husumet, esas ve süre yönlerinden reddinin gerektiğini, bu davanın tapu iptali ve tescil davası olarak yöntemince açılması gerektiğinden de dava reddedilmesi gerektiğini, doğum tarihi, yeri, vs. kimlik bilgileri bu dava ile düzeltilemeyeceğini belirterek yerel mahkeme kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Dava; tapu kayıtları, dayanak kayıtları, nüfus kayıt örneği, tahsilat fişleri, zabıta araştırması ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Davacı, adına kayıtlı taşınmazın tapuda zeytinlik olarak yazıldığını ileri sürerek, tarla biçiminde cinsi hanesinin tapuda düzeltilmesi istenilmiştir. Bu durumda davada mülkiyet ihtilafı olmayıp, 2644 sayılı Yasa ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinin tartışılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapuda kayıt düzelitimi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapuda İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (Pzt.)...
