Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ilkesi kapsamında incelenen mahkeme kararının vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, daha önceden kayyım atanan taşınmazın malikinin kimlik bilgilerinin idari yoldan tapuda isim tashihi yoluyla düzeltildiği, her ne kadar kayyım vekili idari başvuru üzerine tapuda yapılan isim tashihinin haksız mülkiyet aktarımına sebep olduğunu iddia etmiş ise de, idari yoldan yapılan isim tashihi ile tapuda yapılan isim tashihinin aynı hukuki sonucu doğurduğu, söz konusu idari düzeltim işlemine karşı iptal davası açıldığına dair bir delil bulunmadığı, kayyım atanan 795 parsel 1/2 hissesinin maliki "Abdullah oğlu...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS 2021/433 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/38 Esas 2021/433 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Hukuki tavsif hakime ait olup bu talebin tapu kaydında düzeltim olduğu açıktır. Nitekim dava dilekçesinin başlık kısmında dava, tapuda isim tashihi olarak isimlendirilmiştir. Bilindiği üzere tapuda isim düzeltme davalarında amaç; tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Tapuda yazılı ismin düzeltilmesinin mümkün olduğu hallerde yalnızca tespit hükmü kurulamaz. O halde mahkemece tapudaki ismin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yalnızca aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 29/03/2023 tarihli karar ile; "...Tapuda kayıt tashihi davalarının amacının, tapu kayıt hanelerinde yer alan isim, soy isim, baba adı, yüzölçümü, mevki ve sınır bilgisi yanlışlıklarının düzeltilmesi olduğu göz önünde bulundurularak, davacının bu minvalde değerlendirilen davasını Nüfus Müdürlüğü ile kolluk araştırması yapıldığına ilişkin cevabi yazılarla ispatladığı anlaşıldığından ve mahkememizce dava konusu taşınmazların tapu kaydında gözüken "ABDULMUTALİP MİRASÇILARI: MOLLA HASAN OĞLU" nun davacının iddia ettiği şekilde "HASAN OĞLU: T4" olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, Erzurum İli Karaçoban İlçesi Burnaz Mahallesi 118 ada 2 nolu parsel sayılı taşınmazda malik hanesinde gözüken "ABDULMUTALİP MİRASÇILARI: MOLLA HASAN OĞLU" yerine "HASAN OĞLU: T4" olarak yazılmasına karar vermek hukuki kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1166-2015/417 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 298 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Kezban” yazan adının “Keziban”,”Hacı Hasan” yazan baba adının ise “Hasan” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece,ilgili Tapu Müdürlüğünün hataen yaptığı bir işlemin mevcut olmadığı, davacının açmış olduğu tapu kaydında düzeltim davaları sonucunda düzeltme işlemleri yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü,davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK’nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
Dosya kapsamından, davacının, tapuda kendileri ile birlikte hisseli olarak malik görünen ... isminde bir kardeşleri olmadığını ileri sürerek tapuda isim düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, mülkiyet hakkına dayanılarak taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak ismi yer alan kişi isminin tapu kayıtlarından terkininin istendiği, davanın bu niteliği itibari ile çekişmesiz yargı niteliğinde olmayıp, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu, davanın kabul edilmesi halinde, mülkiyet nakli sözkonusu olacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İsteğin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14.Hukuk Dairesince; ''...Dosya içinde bulunan kadastro tespit tutanaklarının incelenmesinde 2006 yılında yapılan kadastro tespitinin senetsizden, 20 yılı aşkın zilyetliğe dayalı olarak yapıldığı ve TC vatandaşlık numarası da yazılmak suretiyle “1927 doğumlu ...” adına tespit edildiği görülmektedir.1978 doğumlu olan davacının 2006 yılı itibariyle 20 yılı aşkın zilyetliği olması yaşı itibariyle mümkün olmadığı gibi vatandaşlık numarası da yazılmak suretiyle yapılan tespitin tapuda isim düzeltilmesi davası ile malikinin değiştirilmesi mümkün olmayıp, hak sahibi olduğu iddiası ile davacı ancak tapu malikinin mirasçılarına karşı tapu iptali tescil davası açabilir. Davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken aksine bazı görüş ve düşüncelerle istemin hüküm altına alınmasının doğru olmadığı...'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak;tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğuna göre; evlilik kaydına göre kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen "Mahmut kızı ........."'ün evlenmekle "Çifçi" soyadını almasına rağmen hüküm fıkrasında nüfus kaydında olmadığı halde kızlık soyadı eklenerek "Mahmut kızı .............” olarak yazılması usul ve yasaya aykırı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde geçen "… Gökgül …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Çifçi" ibaresinin yazılmasına. davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1451 KARAR NO : 2023/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS, 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/377 esas, 2023/70 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı TEDAŞ vekili Av....
