Asliye Hukuk Mahkemesince davanın tapuda isim tashihi davası ve çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dosyamızda dava tarihi 23.02.2011 olup 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce dava açılmıştır. Dava değeri ise 8.000,00 TL olmakla davanın açılış tarihi itibariyle asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu davamızın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Geçici 1. maddesi de dikkate alınarak bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılmış tapuda isim düzeltilmesine ilişkin bu davayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırması gerekeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 56, 58 ve 78 parsel sayılı taşınmazların malikinin, mirasbırakan ... oğlu ... olduğunu ancak tapu kaydına sehven ... oğlu ... olarak yazıldığını ileri sürüp malik isminin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., ispatlanamadığı takdirde davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapuda isim düzeltme istemine ilişkindir....
ile davacıların yetki belgesine dayanarak isminde düzeltim yapılmasını istediği '...oğlu ... oğlu ...'' un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde anılan paydaş hakkında da düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi tapuda isim düzeltmesi davalarında amaç,tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğuna göre ;evlilik kaydına göre kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen'... kızı ...'un evlenmekle ''İpkin'',"... kızı ...'un evlenmekle ''...'','.. kızı ...'un da evlenmekle ''Köse'' soyadının almasına rağmen hüküm fıkrasında nüfus kaydında olmadığı halde kızlık(us) soyadı ilave edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir''gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, çekişe konusu taşınmazların miras bırakanına ait olup tapuda ... olarak kayıtlı olduğunu, oysa doğrusunun ...... olduğunu ileri sürerek, .... soy adının da eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. 1-Mahkemece, dava konusu 2155 ada 19 nolu parsel yönünden dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 260,261,262,266,267 ve 272 parseller tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı İdare temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltim isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltim isteminin reddine dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltim isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltim isteminin reddine dair verilen 31.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
. 2-Davalı ... kaydında soyadı düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Dava tapuda isim tashihi isteğine ilişkin olup davacının murisinin tapuda yazılı isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi gerekir iken mahkemece verilen kararda nüfus kaydına uygun olarak yapılan düzeltme yanında nüfus kaydında yer almayan kızlık soyadı olan “...”in de tapu kütüğüne eklenmesi suretiyle düzeltme yapılması bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 24.01.2018 tarihli ilamı ile, sadece dosyada bulunan vasiyetname ile yetinilmeden, detaylı bir şekilde araştırma yapılarak vasiyetnamedeki isim, nüfus kaydındaki isim ve baba ismi ile tapu kaydındaki isim ve baba ismi bilgileri farklı olduğundan mahkemece bu farklılıklar gidermek ve tapuda isim düzeltim davası veya eldeki davanın davacısı vasiyetname ile mirasçı atayan kişinin ile tapu maliki ile aynı kişi olup olmadığının tespiti için süre ve imkan verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirterek eksik araştırma nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda ise, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmiştir. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay’ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan hukuk mahkemesi, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır....
