"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 128 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanları ... 'ün 1/2 payı olduğunu, ancak tapu kaydında murislerinin soyadının yazılı olmadığını bu nedenle malikin bulunamadığı gerekçesiyle bu kişiye kayyım atanarak izale-i şuyuu davası sonucu taşınmazın satıldığını, durumdan haberdar olunca kayyımlığın kaldırılması için dava açtıklarını, o dava da tapuda isim düzeltilmesi için süre verildiğini ileri sürüp miras bırakanlarının tapudaki isminin ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
in aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) getirtilip, bu husus mahkemece denetlenmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Belediyelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) getirtilip, bu husus mahkemece denetlenmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... ile ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.3.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/1410 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında, kimlik bilgileri “... oğlu ... ...” olarak düzeltilmesi istenen davacının murisinin nüfus kaydı incelendiğinde soyisminin nüfusta kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Mahkemece davanın reddi yerine davacı murisinin nüfusta kayıtlı olmayan “...” soyisminin tapu kayıtlarına eklenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltim isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltim isteminin reddine dair verilen 25.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir....
-KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine. Ancak, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapuda kayıt düzeltme davalarında davanın kabulü halinde doğru isim tespit edildikten sonra yalnızca kaydın düzeltilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken ayrıca hükmen tescil şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. Bendindeki "tapuya bu şekilde tesciline " ibaresinin hüküm bendinden çıkarılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın malik ve mülk değişikliğine sebebiyet vermeyeceğinden çekişmesiz yargı işlerinden sayılan tapuda isim tashihi davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bilindiği üzere; görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi hükmü gereğince; taraflardan birinin görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki; bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilir....
Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Çekişmesiz yargı işlerinden olan tapuda kayıt düzeltme davalarında, davanın kabulü halinde doğru isim tespit edildikten sonra yalnızca kaydın düzeltilmesi ile yetinilerek karar verilmesi gerekirken, davacının isteği dışına çıkılarak tescil kararı verilmesi doğru değildir. Ne var ki; anılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından, hükmün 2. bendindeki "TASHİHİNE" ibaresinden sonraki " ve TAPUYA TESCİLİNE" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Davalı vekilinin temyiz itirazının açıklanan nedenle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
