WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılması ve kayıt malikiyle ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun saptanması, bu konuda nüfus müdürlüğünden araştırma yapılması, mahallinde araştırma yapılması, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerektiğini, keşifte dinlenen tanıkların davacının anne-baba adını bilmediklerini, mülkiyet aktarımının söz konusu olabileceğini, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki malik ile davacının murisi Mehmet oğlu İbrahim'in aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan herhangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgilerinin düzeltmesini isteyebilir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....

GEREKÇE:Dava, davacı murisi ile tapu kaydında kimlik bilgileri bulunan malikin aynı kişi olduğunun tespiti istemine yönelik olup mahkemece, "davanın reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Taşınmaz malikleri arasındaki ... ile davalılardan ...’in aynı kişi olup olmadığı araştırılarak, aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tapu kaydında düzeltim de yapıldıktan, 2-Aynı kişi olmadığının anlaşılması halinde ise tespit edilecek gerçek malike, ölü olduğunun anlaşılması durumunda mirasçılarına adresleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları...

    Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

      İli Bor İlçesi Balcı Köyü Destiyüzü Mevkii 938 Parsel nolu taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/899 Esas, 2017/359 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verilen 1933 yılında vefat eden Süleyman oğlu Hüseyin'in aynı kişi olduğunun TESPİTİNE, c-Dava konusu Antalya İli Alanya İlçesi Hisariçi Mahallesi 306 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapuda maliki olarak görünen İbrahim kızı Şerife ile talep edenin babaannesi olan Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/899 Esas, 2017/359 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verilen 1917 (Hicri 1333) yılında vefat eden İbrahim kızı Şerife'in aynı kişi olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

          ın aynı kişi olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre ve imkan tanınarak, düzeltme işleminin sağlanması veya tespit kararı alınması halinde şimdiki gibi davanın kabulüne, aksi durumda mevcut kanıtlara göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nın 440/III-1,2,3,4 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....

              UYAP Entegrasyonu