Bu tür kayıt düzeltme veya tespit taleplerinde, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mirasbırakanları ile tapu kayıt maliklerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu ve mirasçılık belgeleri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığı, davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 7.4.2014 gün ve 926-344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece tapu maliki ile '' ... ve ... kızı 1876 doğumlu ...in '' aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı ise, yukarıda kimlik bilgileri belirtilen bu kişiye değil, aynı isimdeki '' ...kızı, 1906 doğumlu ...'e ait mirasçılık belgesini sunmuştur. Açıklanan nedenle, davacı taraftan '' ... kızı 1876 doğumlu ...'...
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görülen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, buna göre tüm kayıtlar değerlendirilerek işlem yapılmalıdır. Açıklanan bütün bu inceleme ve araştırma sonucu tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle idareye yapılan başvurunun reddi gerekçelerinin yerinde olduğunu, mahkemece yapılan araştırmada kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının ispatlanamadığını, tanık beyanları da davayı ispatlamaya yeterli olmadığını, beyanlarının çelişkili olduğunu, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dosyaya gelen belgelerin davayı ispatlayamadığı, sonuç itibariyle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak ve tapuda eski malik olarak görünen kişi ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığı ispatlanmaksızın hüküm kurulduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 1116 ada 45 ve 62 parsel sayılı taşınmazların babası ".... oğlu ...'ye" ait olduğunu, tapu sicil kayıtlarında doğum tarihinin yanlış yazılmış olması nedeniyle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1028 parsel sayılı taşınmazın 1928 doğumlu mirasbırakan ... oğlu ...'a ait olduğunu, ancak tapu kayıtlarında doğum tarihi bulunmadığından ve birden fazla aynı isimli kişi bulunduğundan tapuda işlem yapamadıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın mirasbırakan Süleyman oğlu ...a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 386 ada 26 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak tapuda "... " yazılı kayıt maliki ile babası muris "..." 'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında son celsede ise nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydının malik hanesinde geçen... mirasçılarının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.03.2011 tarih li ve 2009/178 esas, 2011/347 karar sayılı veraset ilamındaki ... ve...'dan olma 01.07.1869 doğumlu ...'in mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 10.6.1931 tarihli tapu kaydına dayanılarak .... mirasçıları adına yapıldığı görülmektedir....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, 506 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 2/3 pay sahibi mirasbırakanları “... ... oğlu ... ... ... ”ın, tapu kaydına yanlışlıkla “... oğlu ...” olarak yazıldığını ileri sürerek “... ... oğlu ... ... ... ” ile “... oğlu ...”in aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir....
