"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... oğlu...'ın maliki olduğu 560 ada 2, 561 ada 1 parsel ile 348, 1017 ve 1018 parsel sayılı taşınmazların mirasçılarına intikali için tapu müdürlüğüne yaptıkları başvurunun murisin nüfus kaydında anne adı, baba adı, doğum tarihi gibi tespite yarar bilgilerinin bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, tapu kayıt maliki olarak görünen ... oğlu ... ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tespit istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'nın maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... kızı ölü ... mirasçıları şeklinde yazıldığını ileri sürerek, ... kızı ölü ... ile mirasbırakanı ... kızı ...'dan doğma 1266 doğumlu ...'nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, her ne kadar davacının mirasbırakanı ...'nın çocuklarının isimleri nüfus kaydı ile kadastro tutanağında aynı olsa da, ...'...
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin dava konusu 91 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, kadastro tespiti sırasında adının “... kızı, ... ”olarak tespit ve tescil edilmesi gerekirken, “... kızı, ...” olarak yazıldığını ileri sürüp tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesine ve tapu kaydındaki kişi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/399 Esas, 2001/1486 sayılı ilamdaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 91 parselde 1200/2400 pay maliki olan ... kızı, ... ile 1889 doğumlu, ... ve ...'den olma...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2011/251-2011/291 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan dedesi ''H. U..'ın'' paydaşı olduğu 2775 parsel sayılı taşınmazın mirasçılara intikali hususunda T.. M..ne müracaat ettiğini, ancak dedesi H. U.. ile tapuda malik gözüken H. U..'ın aynı kişiler olup olmadığını konusunda mahkeme kararı istenerek işlemin yapılmadığını ileri sürerek, pay maliki ''Hasan oğlu H. U..'ın'' mirasbırakanı ''Hasan oğlu H. U.'' olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu ve nüfus kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, annesi olan muris "... kızı ...'ın" 3, 5, 17, 33, 28, 57, 16, 60, 66 ve 75 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, nüfus kaydında murisinin adının "...", tapu kaydında ise soyadının "..." olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı "..." soyadının "...", nüfus kaydında yazılı "..." isminin "..." olarak düzeltilmesini ve ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, 26/04/2013 havale tarihli dilekçe ile ...Müdürlüğü aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kaydındaki isim değişikliği istemi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer talepler yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, tapuda düzeltim isteği bakımından mirasbırakanın nüfusa kayıtlı olmaması nedeniyle “çoğun içinde az da vardır” kuralı gözetilerek tapu kayıt maliki B.G. ile davacının mirasbırakanı A.B. G.in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
