"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 395, 396 ve 496 parsel sayılı taşınmazlar babaanneleri adına kayıtlı iken miras bırakanları...nin bedelini ödediği taşınmazların vekaleten davalıların mirasbırakanı ... adına tescil edildiğini, 570, 1048, 703 ve 281 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ise halaları .... adına kayıtlı iken yine miras bırakan ...'nin vekil sıfatıyla hareket ederek ve bedelini ödediği taşınmazları oğlu .... adına tescil ettirdiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, miras bırakanları...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un, davalı ikinci eşi ile evlilik süresi içerisinde edindiği ve satış bedellerinin muris tarafından ödenip satın alınmasına rağmen dava konusu ... ada ... nolu parseldeki ... nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün muvazaalı olarak davalı adına tescil edildiğini, ayrıca yine muris tarafından davalının emekli olmasının sağlandığını, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini isteyenler, aleyhlerine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/205 Esas, 2016/352 Karar sayılı dava dosyasında davacılar tarafından, ... 3. Noterliğinin 03.05.2005 tarihli 8736 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali, olmadığı takdirde tenkis istendiğini, mahkemece davacıların tenkis isteklerinin kabulüne karar verildiğini, vasiyetname konusu yalnız 2 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı 22 nolu bağımsız bölüm için de hesaplama yapılarak herbir davacıya ayrı ayrı 6.848,40 TL’den toplam 13.696,80 TL fazladan tenkis alacağına hükmedildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ile 13.696,80 TL tenkis alacağına yönelik hükmün iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden maliki olduğu 153 ada 56 sayılı taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakan ile evlenmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme uyarınca taşınmazın önce ½ sini 3.12.1998 tarihinde, geriye kalan 1/2'sini ise 10.4.2008 tarihinde tapuda kendisine devrettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... ... ...'nın, çekişme konusu 34 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan (1) nolu bağımsız bölümü, kiracı tahliye ettikten sonra iade edilmek koşuluyla davalı kızına hibe ettiğini; ancak, taşınmaz boşaltılmasına rağmen iade edilmediğini, bu nedenle saklı payının ihlal edildiğini; kaldı ki, temlik tarihinde miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/264 ESAS, 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Muvazaa ve Hata, Hile Nedeniyle Vasiyetnamenin İptali- olmadığı Takdirde Tenkis KARAR : Ordu 4....
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakan annesine yıllarca baktığını, mirasbırakanın davacı kızına da altın ve para verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, terditli talep olan tenkis isteğinin ise reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temlikin muvazaalı olduğu saptanarak asıl talep olan tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, terditli talep olan tenkis isteği yönünden ise ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup mahkemece davacı tarafın tenkis talebinin kabulüne karar verildiği, davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın davalılar tarafından temyiz edildiği ve temyiz taleplerinin hükmedilen tenkise yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş kararı davacı temyiz etmiştir. Temyizin kapsamına göre inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazası nedeni ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
