"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .... 710 ve 665 parsel sayılı taşınmazlarını 21.09.2001 tarihinde 11 yaşında olan davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinin konusuz kaldığını, yeni malike karşı dava açmak üzere süre verilmesini, iptal ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava tarihi itibariyle taşınmazlara malik olmadığını, öte yandan çekişmeli yerlerin sünnetinde takılan altınlarla alındığını belirterek, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'in kayden maliki olduğu 133 ada 52 ve 58 sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 2.2.2006 ve 11.10.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akitleriyle oğlu....'ten olma torunu ....'a temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ....marka 1997 model otomobili, ... plakalı Volswagen Golf Marka 2001 model otomobili, 5069 ada 10 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü,.... Mesken Konut Yapı Kooperatifindeki 3 nolu konutu davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek miras payı oranında araçların trafik sicil kayıtlarının taşınmazların ise tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istekleriyle dava açmıştır. Davalı, davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, çekişmeli araçları ve evleri kendi birikimleriyle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'un kayden maliki olduğu 726 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 6 parsel sayılı taşınmazını ...e satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, Onun da oğlu davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın, 172 ada 53 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek bir satış olup muvazaa içermediğini, alım gücünün bulunduğunu, karşılığını tam olarak vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı, tenkis şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis istemi ile açıldığını, tapu iptali ve tescil davasının Borçlar Kanunu'nun 65.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle aksi yönde karar verilmesinin doğru olmadığı, o halde davacıların tenkis isteği hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nin kayden paydaşı olduğu 5474 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış işlemiyle temlik ettiğini mirasbırakanın asıl amacının çekişme konusu taşınmazı davalıya bağışlamak olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından satın alındığı, mirasbırakanın amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'in, 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna bağış akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın alıp muris adına tescil ettirdiğini, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı mirasçılar adına talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 02.03.2018 gün ve 2017/1196 Esas – 2018/324 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, 10.000.00.TL değer üzerinden 02.03.2018 tarihinde karara bağlanmış; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2018 tarihinde itibaren dava değeri 47.530.00.TL.'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
