"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı ... vasfı ile tapuya kayıtlı uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu iptali ve tescili talebinde bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davada, mülkiyet hakkı kullanmayıp, davacı şirket ortaklığından kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak tapu iptali ve şirket adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kat irtifakı tapu sicilinin iptali ile yeniden tesis ve tescili isteğine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanmıştır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, taraflar arasında adi yazılı ortak inşaat yapım sözleşmesindeki paylaşmaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davası olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davası olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, orman vasfı ile sınırlandırılan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili istemli olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yeşil Mahalle çalışma alanında bulunan 3500 ada 1 parsel sayılı 1847,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı ve fiili kullanım durumu nedeni ile davacılar ... ve ... ile davalı ... adlarına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın eşit paylarla davalı ile kendi adlarına tescili istemi ile tapu iptali ve tescil davası açmışlardır....
Sayılı ilamına dayanılarak taraflarınca T3 başvurularak ilam gereğinin tescili talep edilmiş ancak Tapu müdürlüğünce başvuruları hakkında "taşınmazın 9470 m2 olan yüzölçümünün kararın kesinleşme tarihinden sonra yola terk, ifraz, yoldan ihdas, imar uygulaması, tevhit gibi işlemler sonucunda Gündoğu Mahallesi 889 ada 3 parselde 7740,71 m2 olarak Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, söz konusu mahkeme kararının aynı taşınmazla ilgili verilen ikinci bir mahkeme kararı niteliğinde olması ve taşınmaz üzerinde ikinci dava ile ilgili herhangi bir tedbir veya belirtme bulunmaması ve taşınmazın mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra işlemlere tabi olması ve mahkeme kararının uygulanması imkanı kalmaması nedeniyle" taleplerinin reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir tapu iptali ve tescil ilamı bulunan taşınmaz hakkında yeniden tapu iptali ve tescil talepli dava açılmasının beklenmesi kesin hükmün varlığı nedeniyle hukuken imkan dahilinde olmadığını ve böylesi bir davanın yeniden ikame edilmesinde...
Somut olayda, tarafların kök murisi tarafından noterde düzenlenen vasiyetnamenin (murisin gerçek iradesini yansıtmadığı ve şekil şartlarına aykırı bulunduğu iddiası ile) öncelikle geçersiz olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak ta yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiştir. Böylece eda davasının içinde öncelikle tespit (iptal) davasına yer verildiği gözetilmeden, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığından bahisle istemin reddi isabetli görülmemiştir. Diğer taraftan vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından geçersizliği iddia edildiği halde bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve tarafların bu husustaki delilleri sorulup toplanmadan eksik incelemeye dayalı olarak "geçerli bir vasiyetname" bulunduğu yönündeki tespitle davanın reddi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
