"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşmiş kamulaştırma olduğu halde, tapuda satış işlemi ile malik olan davalının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kesinleşmiş kamulaştırma olduğu halde, tapuda satış işlemi ile malik olan davalının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 20 parsel sayılı 6.764,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında hata yapıldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, taşınmazın kök murisleri...’a aitken murisleri ... ve ...’a kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve müdahil davacılar adına miras payları oranında tescili istemiyle davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davada kooperatif üyeliğinin devri sözleşmeleri uyarınca kooperatif adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili isteğine (temyize konu olan) ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/254 E. 2007/196 K. sayılı kesinleşen ilamının eki niteliğindeki bilirkişiler ...ve... raporunda belirtilen (A) harfi ile gösterilen 1081,78 m2'lik kısım yönünden 5.546,77 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 22/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 11 parsel yönünden 10.091,33 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 04/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 16 parsel yönünden 79.659,97 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili davasının kesinleştiği 11/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-...ili ... ilçesi Yalnızdam mahallesi 160 ada 19 parsel yönünden 5.800,38 TL tazminatın taşınmaza ilişkin tapu...
Somut olayda, tarafların kök murisi tarafından noterde düzenlenen vasiyetnamenin (murisin gerçek iradesini yansıtmadığı ve şekil şartlarına aykırı bulunduğu iddiası ile) öncelikle geçersiz olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak ta yolsuz tescil nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiştir. Böylece eda davasının içinde öncelikle tespit (iptal) davasına yer verildiği gözetilmeden, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığından bahisle istemin reddi isabetli görülmemiştir. Diğer taraftan vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından geçersizliği iddia edildiği halde bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve tarafların bu husustaki delilleri sorulup toplanmadan eksik incelemeye dayalı olarak "geçerli bir vasiyetname" bulunduğu yönündeki tespitle davanın reddi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
Ancak; Sadece davalıların kamulaştırılan kısma isabet eden payının iptali ile Hazine adına tescili ile yetinilmesi gerekirken, kamulaştırılan kısmın tamamının tapu kaydının iptaline hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. paragrafındaki (Hazine adına tesciline,) kelimelerinden önce gelmek üzere (fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın davalılar payına isabet eden bölümünün tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasının iptali ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, davalı ... adına orman niteliği ile tespit ve tescil edilen ...Köyü 103 ada 1 sayılı parselin zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile 1/2 pay oranıyla adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Çekişmeli ...Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2004 yılında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına 1985 yılında tapu tahsis belgesi verildiğini ve bu hususun tapuya şerh edildiğini ileri sürerek 7896 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Kasabası ... Mahallesi 131 ada 305 parsel sayılı 268.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, avlulu kargir ev niteliği ile 1998 tarih 10 nolu emlak beyan kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu, tapusunun iptali ile orman niteliği Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescildir....
Sayılı ilamına dayanılarak taraflarınca T3 başvurularak ilam gereğinin tescili talep edilmiş ancak Tapu müdürlüğünce başvuruları hakkında "taşınmazın 9470 m2 olan yüzölçümünün kararın kesinleşme tarihinden sonra yola terk, ifraz, yoldan ihdas, imar uygulaması, tevhit gibi işlemler sonucunda Gündoğu Mahallesi 889 ada 3 parselde 7740,71 m2 olarak Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, söz konusu mahkeme kararının aynı taşınmazla ilgili verilen ikinci bir mahkeme kararı niteliğinde olması ve taşınmaz üzerinde ikinci dava ile ilgili herhangi bir tedbir veya belirtme bulunmaması ve taşınmazın mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra işlemlere tabi olması ve mahkeme kararının uygulanması imkanı kalmaması nedeniyle" taleplerinin reddedildiği, hakkında kesinleşmiş bir tapu iptali ve tescil ilamı bulunan taşınmaz hakkında yeniden tapu iptali ve tescil talepli dava açılmasının beklenmesi kesin hükmün varlığı nedeniyle hukuken imkan dahilinde olmadığını ve böylesi bir davanın yeniden ikame edilmesinde...
