"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davaya konu taşınmazın tapu maliki ...’in 1930 yılında vefat ettiğini, mirasçılarının davaya konu taşınmaza hiç zilyet olmadıklarını, tapu kaydında muhdesat şerhi sahibi olan ... isimli kişinin zilyet ve tasarrufundayken 21.05.2010 tarihli sözleşmeyle davacıya devredildiğini, bu nedenle öncelikle TMK’nin 713/2 maddesi gereği tapu maliki öldüğünden, davacıya satış yapan ve tapu kaydında evin sahibi olarak görünen ...’un ve sonrasında da davacının zilyetliğine dayanarak davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı mirasçı ..., davanın reddini savunmuş, diğer mirasçılar davaya cevap vermemiştir....
Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılar murisi Halit Ulaş'ın dava konusu taşınmazda 2459/18000 payın maliki olduğu tapu kaydı ile sabittir. Dava dilekçesi, istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile iddianın ileri sürülüş biçiminden, açıklamalar, anlatımlar ve olaylardan dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacılar iddianın ispatı yönünden sözleşme ve satış senedi başlıklı belgelere, bir kısım davalıların ikrar yazılarına, yemin vs. delillere dayanmışlardır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme, nitelendirme ve gerekçe ile dava harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/987 2019/36 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil/Tazminat (Harici satış senedine dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Dava, haricen düzenlenen arsa satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde zilyetlik hakkının tapuya şerh verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 08.07.1989 tarihinde dava daşı ... ile aralarında düzenlenen harici satış senedine dayanarak, halen davalı adına kayıtlı bulunan 145 ada 60 parsel sayılı taşınmazda kısmen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde zilyetlik hakkının tapuya şerh verilmesini istemiştir. Dosyada mevcut kadastro tutanaklarına göre, 145 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile hazine adına kayıtlı iken 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman dışına çıkarıldığı, 145 ada 59 parselin davacı ... ...'un kullanımında olduğu, 145 ada 60 sayılı parselin ise ...'...
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince de davalının 3. şahıs olarak kabulü ile müvekkillerinin tek başına miras payına istinaden dava açamayacağı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de verilen kararın hatalı olduğunu, davalının, müvekkillerinin kardeşi olduğunu ve henüz davalı çocuk yaşta iken muris tarafından harici satış senedine dayalı olarak alınan arsa ve üzerine yaptırılan evin dava konusu edildiğini, tüm dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları itibariyle iddialarının sübut bulduğunu, dava konusu taşınmazın davacıların yardımı ile muris tarafından alındığını, ancak davalı adına tescil edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
ın davasında asıl isteğin ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne ve dava konusu 559 ada 11 parselin tapusunun iptali ile 1/2'şer oranında davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... adlarına tesciline, terditli talep yönünden ise ilk talep kabul edildiğinden karar verilmediğinin açıklandığı, davalı-karşı davacı ...'ın davasının ise muhdesatların ortak olduğu, kendisine ait herhangi bir muhdesatın gösterilmediği gerekçeleriyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, harici satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde muhdesatın aidiyetinin tespiti, karşı dava ise muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, keşif yerinde hazır bulunan karşı davacı ...'...
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve tapu kaydının iptali ile 09.09.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A)=851,20 m² bölümün ifrazı ile adanın en son parsel numarasında orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yerde tesbit tarihinden önce 2006 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 30.01.2007 tarihinde yapılmış ve sonuçları 07.03.2007 – 05.04.2007 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz davalı adına belgesizden tesbit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
in hisselerinin davacıya ait olacağı, davalının taşınmazlarda hak iddia etmeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. TMK'nun 676. , 677/1 maddesi hükümlerine göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ortak mirasbırakan ya da elbirliği şeklinde tüm mirasçılar adına kayıtlı bulunan tapulu taşınmazlardaki miras paylarının, mirasçılar arasında harici olarak yazılı senetle satışı geçerli bulunmakta ise de; söz konusu satış senedine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabilmesi için başta geçerli olarak yapılan mirasçılar arasındaki harici satış senedinin geçerliliğini koruması gerekir. Başka bir anlatımla, mirasçılar arasında yapılan harici satış sözleşmesinden dönülmemiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, birleşen dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, diğer birleşen dava harici satış senedinin sahtelik nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Asıl uyuşmazlık , harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
