"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile .... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .... .......
Edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin isteklerde, yanların taşınmazın alınmasına katkıda bulunmasına gerek bulunmamaktadır.Yasal nedenlerle edinilmiş mal üzerinde diğer eşin 1/2 oranında katılma alacağı söz konusudur.(TMK'nun 236/1) Somut olayda; dava konusu, 11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında müteveffa ... 1/2 oranında pay sahibi olduğuna ve bu pay edinilmiş mal niteliğinde bulunduğuna göre, davacının anılan pay üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı olup davalı miras payı oranında tereke borcundan sorumludur. O halde; Mahkemece, müteveffa ...’ün 11 nolu bağımsız bölüm üzerindeki payının tasfiye tarihine en yakın tarihteki değeri belirlenmek suretiyle yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacı kadının katılma alacağı belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda müteveffaya ait paya yapılan katkının kanıtlanamadığı görüşünden hareketle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir. (HMK'nun 26/1, 297/2.md.). Davacı dava dilekçesinde davalı adına bankadaki mevduat ile ......'da bulunan taşınmaz için katılma alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece sadece ......'daki taşınmaz üzerinden hesaplanan katılma alacağına hükmedilmiştir. .......Şubesi'ndeki davalı adına bulunan mevduatı ve buna bağlı olarak mahkemece davacının katılma alacağı talebi hakkında bir değerlendirme ve inceleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Mahkeme hükmünün gerekçesi ile temyiz dilekçesinin kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın geçersiz olduğu iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ile önceki maliki adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynakalanan alacak, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., boşanma davasına karşı dava olarak açılarak tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen malların edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 40.000-TL'nin davalıdan tahsilini, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
maddesi uyarınca mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallarda kaynaklanan “katkı payı alacağı” ve gerekse 4721 sayılı TMK.nun hükümleri gereğince yasal mal rejimi olarak benimsenen, edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan “katılma alacağı” şahsi hak niteliğinde bir alacak olup ayın (mülkiyet) hakkı niteliğinde değildir. Esasen 07.10.1953 tarih ve 1953/8 Esas, 1953/7 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Bölümü kararı uyarınca; istekte bulunan kişi ayın (mülkiyet) isteme olanağı bulunmamaktadır. Sözü edilen İçtihadları Birleştirme kararında; “davacının, bir bağıt ilişkisinin varlığı savı ile tapu kaydının kendi adına düzeltilmesini isteyebilmesi için aralarında Medeni Kanunun 634. maddesine uygun biçimde bir bağıtın (akdin) var olması gerekir. Bu biçimde bir bağıtın var olmadığı, davacının beyanından anlaşılırsa, kanunun var olmadığını kabul ettiği bir durumun ispatı da yargıçlıkça (mahkemece) düşünülemez” denilmektedir....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak L.. K.. ile H.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair İzmir 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalılar H.. K.. ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Lütfiye vekili, ... ada ... parsel, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki Mal rejiminden kaynaklanan (katılma alacağı) davasının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ...5. Aile Mahkemesi'nden verilen 12.02.2014 gün ve 108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı üç parça taşınmaz ile plakaları yazılı üç adet araç, ......
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2008 yılında evlendiklerini, bu eviliklerinden 2014 doğumlu Rüya adlı müşterek çocukları bulunduğunu, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası Gümüşhacıköy Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/114 Esas, 2018/185 Karar sayılı ilamıyla sonlandığını ve sırasıyla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D. 2018/2570 Esas, 2019/3333, Yargıtay 2....
Açıklanan bu iki kalemde 4721 sayılı TMK.nun 218 ve devamı maddeleri gereğince edinilmiş mallar kapsamında sayılmaktadırlar. Gelirlere ilişkin bu isteklerinde edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında katılma alacağı ile birlikte görülmeleri mümkündür. Dava İznik Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp yürütülmüştür. Dava dilekçesi, cevap ve karşı dava dilekçesi ile yargılama oturumu tutanakları üzerinde yapılan incelemede İznik Asliye Hukuk Mahkemesinin Aile Mahkemesi sıfatıyla baktığına ilişkin bir açıklama ve bilgiye rastlanılmamıştır. Dava, mal rejiminin ölüm sebebiyle tasfiyesi gereği tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak ve kira ve hasılat gelirleri isteğine ilişkindir. Bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4.maddesi, 4721 sayılı TMK.nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun 118-395. m.) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
