"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2013 (Pzt.)...
Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı ve davalı eşe verilen para ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2'sinin adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamında talebini ıslah ederek katılma alacağı olarak 89.916,5 TL ve para ile eşyadan kaynaklanan alacak olarak 11.160 TL olmak üzere toplam 101.076,5 TL istemişse de; mahkemece, 106.436,05 TL'si katılma alacağı ve 13.144,00 TL'si ziynet ve paradan kaynaklanan alacak miktarı olmak üzere toplam 119,580,05 TL'ye hükmedilmiştir. 6100 sayılı ...nun 26 (1086 sayılı HUMK. 74.) maddesi ''...hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez..''...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/07/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1974 yılından bu yana evli olduklarını, Denizli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Veya Katılma Alacağı Ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, boşanma talebini de içeren dava dilekçesinde davalı eş adına edinilen taşınmazın mülkiyetinin 1/2 hissesinin veya satışı halinde değerinin 1/2 hissesinin vekil edenine verilmesini ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.04.2016 tarihli dilekçesiyle, bozma gereği mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinin 10.000,00 TL olduğunu açıklamış, 28.11.2016 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını 21.441,76 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği içerisinde edinilen gayrimenkulün mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın geçersiz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil ile önceki maliki adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/1027 ESAS 2022/1033 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi mercii tayini ile ilgili ilamında olayı bu çelişkili ibarelerden hareketle, sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna işaret edilmiş ise de Dairenin bu görüşüne katılma olanağı yoktur. Kaldı ki Yüksek Daire sadece somut olayda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu hususunda bir karar vermek durumundadır. Yoksa hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu durumda mercii tayini kararı sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğini kapsadığının ve mal rejiminden kaynaklanan alacağın mercii tayini kararı kapsamı dışında kaldığının da kabulü gerekmektedir. Yerel mahkemece, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
Mahkemece, gerekçe kısmında ... parselde bulunan 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler, ... parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölüm ile ... nolu parselin 1/2 hissesi yönünden davacının katılma alacağı bulunmadığından taşınmazlar yönünden taleplerinin reddine; ... plakalı araçtan dolayı davacının 31.500-TL katılma alacağı hesaplandığı, 69 plakalı araçtan dolayı davacının 5.059,50-TL katılma alacağı olduğu belirlendiği; davalının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Uyuşmazlık, mahkemeninde nitelendirmesinde olduğu üzere bağıştan rücu nedeni ile açılan açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava, genel hükümlere göre görülen (ve bağıştan rucü nedeni ile açılan) tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olup, mal rejiminden kaynaklanan ve Aile Mahkemesinde yargılaması yapılan davalar arasında değildir. Nitekim dava Asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve yargılamada genel hükümlere göre, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılmıştır....
Bu nedenle somut olayda bağış, kasıt ve iradesinden söz edilemez. Davalıda annesine ait arsayı ve ziynet eşyalarını satarak söz konusu taşınmazı aldığı yönündeki savunmasını kanıtlayamamıştır. TMK'nun 6 ve 222/1. maddeleri uyarınca herkes iddia ve savunmasını ispat etmekle yükümlüdür. Söz konusu ev katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğinden TMK'nun 219. maddesi uyarınca edinilmiş mal olarak kabulü gerekmektedir. Bu bakımdan TMK'nun 202, 219, 229, 231, 232, 235 ve 236. maddelerinin kapsamları göz önünde bulundurularak davacının söz konusu bağımsız bölümden kaynaklanan katılma alacağının konunun uzmanı bir hukukçu, bir mali müşavir veya muhasebeci ve inşaat mühendisi aracılığıyla saptanması suretiyle hüküm altına alınması ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamıyla örtüşmeyen bir gerekçe ile tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir....
