Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçe ile, sair talepler yanında müvekkilinin sehven ayni şeklindeki taleplere itibar edilmeyerek bu hususlardan vazgeçtiklerini beyanla edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağından doğan hak ve taleplerinin zarara uğramaması adına ihtiyati tedbir taleplerini yineleyerek tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Mahkemece 15/12/2021 tarihli ara kararla; Dava dilekçesinde katılma alacağı talebinin bulunmadığı, tarafların talep sonuçlarını karşı tarafın muvafakati olmaksızın değiştiremeyecekleri, taleplere ekleme/değiştirme yapamayacakları, davacının açtığı davanın mal rejiminden kaynaklı bir kısım malların tescili talebine ilişkin yani alacakların ayın olarak ödenmesinin talep edildiği, ancak seçimlik hakkın davalıya ait olduğu, anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı ve aynı yönde verilen talebin reddi kararlarının istinaf edilmeksizin değişen bir durum bulunmadığı halde tedbir talebinin yinelenmesinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/390 ESAS, 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir düzenleme yok ise de, davacı kadının, boşanma davasında vekilinin de hazır bulunduğu 25.09.2020 tarihli duruşmada "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebim bulunmamaktadır..." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katkı Payı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen mal rejiminden kaynaklanan katılma ve katkı payı alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.)...
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Yozgat Aile Mahkemesinin 2019/290 esas, 2021/478 karar sayılı katılma alacağı davasında açılan davanın kabulü ile davacının dava konusu taşınır ve taşınmazla ilgili toplam 35.000,00- TL katılma alacağı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği dava değeri dikkate alınarak 1.000,00- TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, verilen kararın 30/11/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1012 KARAR NO : 2023/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/46 ESAS, 2023/152 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Yozgat Aile Mahkemesinin 2019/204 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma davasının kesinleştiğini, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına satın alınan ve Yozgat ili, Merkez ilçesi, Aşağı Nohutlu Mah. 712 ada 40 parselde bulunan evin edinilmiş mal olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali,Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Bursa 1. Aile Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 84/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 634 ada 16 parsel, ortak miras bırakan ...’a ait olup ölmeden önce muvazaalı olarak 1/2 payının 2.eşi davalı ...’a devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.5..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının dava konusu edilen malların davalının babası tarafından alındığını iddia ettiğini ancak bu iddiasını ispatlar nitelikte dosyaya delil sunmadığını, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, mahkemece bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan 695.562,83 TL. katılma alacağı talebinin kabulüne, babasından miras yoluyla intikal eden 20.000,00 TL.’lik kişisel malı olan alacak talebinin kabulüne karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
