"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 76/62 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, hibe ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 163 ada 25 parsel kapsamında kalan yaklaşık 8 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, dava genel mahkemede görülmekte olan tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve kısmen kabul kararı verildiğine göre, çekişmeli taşınmazın yalnızca kabul edilen kısımlarının tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken tapu kaydının tümden iptaline karar verilmesi ve davacı adına tescile karar verilen (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar dışındaki bölüm yönünden bir karar verilmeyerek infazda tereddüt yaratılması dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "Davacı alacaklının borçludaki alacağının tasarruf tarihinden önceki tarihe dayalı olup olmadığının tespitini teminen gayrımenkulün devir tarihinden (01.09.2009) önce davalı borçlu ile davacı alacaklı arasında ticari ilişki olup olmadığının, davalı borçlunun 2009 tarihi itibari ile alacaklıya borcu olup olmadığının mahkemece araştırılması, davalı borçlu ve davacı alacaklının 2009 yılı ve tasarruf tarihi öncesine göre ticari defterlerinin incelenmesi, davalı borçlu ile davacı alacaklı arasındaki ilişkinin tasarruf tarihinden öncesine dayalı olup olmamasına göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptalini istemiş, mahkemenin tasarrufun borcun doğmundan önce gerçekleştiğinden bahisle verdiği davanın reddine ilişkin karar Dairemizin 23.03.2015 tarih 2014/3460 Esas 2015/4631 Karar sayılı ilamı ile, davacı alacağını teşkil eden ecrimisil davasında alacağın doğum tarihinin 2000 yılına ve daha öncesine dayanmakta olduğunun anlaşıldığı, devam eden bir haksız fiile dayalı alacak bulunduğu dolayısıyla iptali istenen tasarruftan daha önce doğduğu nazara alınarak davanın diğer şartlarının değerlendirilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece uyma kararı verilmiş, Mahkemece dosya arasında bulunan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2010 tarih ve 2010/173 Esas - 2010/309 Karar sayılı ilamınını Yüksek Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve birleşen dosya davacısı...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 493/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava ve 06.02.2997 tarihli düzeltme dilekçesinde, satın alma, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 144 ada 60 parsel ile 152 ada 393 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin geri çevirme kararı ile temini istenilen çekişmeli taşınmazların öncesine ait tedavüllü kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla; noksanın tamamlanması kararının bir daha geri çevirmeye neden olmayacak biçimde dikkatlice okunarak, dava konusu 5628 ada 13 parsel, 5654 ada 13 parsel, 5656 ada 3 parsel ve 8989 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile eski 1999 ada 1 ve 18 sayılı parsellerin ilk tesislerinden itibaren beyanlar hanelerini de gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetime elverişli biçimde kütük sayfalarının) ilgili merciinden temin edilmesi, ayrıca dosyada mevcut ve çekişmeli 5656 ada 3 sayılı parselle ilgili olarak ... adına ve 8989 ada 10 sayılı parselle ilgili olarak da ... adına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, Karakaya Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 90 parsel sayılı 62.866,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazineye karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Yine çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve dayanakları getirtilmemiş, tek ziraat bilirkişisi tarafından düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Temyiz incelemesi sırasında göz önünde tutulmak üzere; 1- Davalı ... ... ( Hekimci) ye dava dilekçesi “... Mahallesi Gödere Cad.Hal Yolu Üzeri No: 140 .../...” adresinde tebliğ edildiği halde, hüküm ve temyiz dilekçeleri ...köyü ... adresinde kardeşi ve yengesi imzaları ile tebliğ edilmiştir. Davalı ......( Hekimci) ile yine davalılar..., ..., ..., ... ve ...’ye hükmün ve temyiz dilekçelerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2- Dava konusu 247 ada 1, 2 ve 13 parseller 15.3.2004 tarihinde yapılan imar uygulaması üzerine davalılar miras bırakanı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Uyuşmazlık konusu parsellerin öncesine ilişkin kayıt ve belgeler dosya arasında bulunmamakla birlikte teknik bilirkişinin açıklamalarına göre 10 ada 10 no.lu kadastro parselinden geldikleri anlaşılmaktadır....
