başladığı ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı ve komşu parseller ile arasında nitelik farkı olup olmadığı hususlarında bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor istenmeli; fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir kroki ve rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi Çamlıca Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 930 ada 1 parsel sayılı 1.361,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında, Hazine adına ihdasen oluşturulan tapu kaydının oluşum tarihinden önce lehlerine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ......
Mahkemece, temyize konu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu 117 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, uyuşmazlığı çözmek için yetersiz ve soyut olduğu gibi, taşınmazın niteliğinin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin ne olduğunun belirlenmesi amacıyla 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan, bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor da alınmamıştır....
Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın 1985 yılı ve sonrasında kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, keşif sırasında davalı 218 ada 45 parsele uygulanan vergi kaydının dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğu belirlenmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, jeolog, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde stereskop aleti ile uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 578 parsel sayılı 12.485,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 03.02.2016 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazın başında jeodezi ve fotoğrametri uzmanı bilirkişisi katılımıyla tekrar keşif yapılarak, tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları zemine uygulanarak hava fotoğraflarının çekildiği tarihte taşınmazın hangi nitelikte bulunduğunun tespit edilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davacı Köy Tüzel Kişiliğinin kuru toprakta 100 dönümden fazla yeri zilyetlikle iktisap edemeyeceğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dairenin 13.11.2019 tarihli kararı ile, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanak belgeleriyle (kütük sayfaları, tapulama tutanakları, imar uygulamaları, ifraz-tevhit-taksim belgeleri, mahkeme kararı, resmi akitler vb.) birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek buna ilişkin evrakın UYAP üzerinden gönderilmesi istenilmesine rağmen tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (özellikle dava açıldığı tarihteki kayıt maliklerinin taşınmazı edinmelerine ilişkin belgelerin, tapulama tutanaklarının ve kütük sayfalarının) gönderilmediği anlaşılmakla ; Dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanak belgeleriyle (1979 yılı ve öncesine ait kayıtları da içerir; kütük sayfaları...
Davalılardan ... ve Recep Yolak, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 206 ada 33 parsel, 207 ada 15 parsel, 210 ada 39 parsel, 238 ada 1 parsel, 238 ada 4 parsel, 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile; Halil oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; dava konusu 206 ada 33 parsel, 207 ada 15 parsel, 210 ada 39 parsel, 238 ada 1 parsel, 238 ada 4 parsel, 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazların 1997 ve 1999 tarihli olan kadastro tespiti öncesine dayalı, 29/07/1996 tarihli anlaşma-taksim mukavelesi başlıklı belgeye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında idari işlemle çekişmeli taşınmaz 370 parsel numarasıyla ham toprak vasfıyla ... adına tesbit ve 11.03.2013 tarihinde tescil edilmiştir....
Dosya kapsamına göre, anılan temliki işlemde 01.04.1974 tarih, 1/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddi doğrudur. Ancak, davacıların tapu iptali ve tescil isteği yanında tenkis istekleri de olup, mahkemece tenkis yönünden hüküm kurulmuş ise de, somut olayda, tüm mal varlığının bağış suretiyle devredilmesi durumunda diğer mirasçıların saklı payının zedeleme kastının varlığı kabul edilmelidir. Murisin sağlığında açtığı 4796 parsel bakımından bağıştan rücu istekli Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2007 tarih, 2005/346 esas, 2007/305 karar sayılı tapu iptali ve tescil davası gözetildiğinde, temliklerin minnet ve şükran duygusuyla da yapılmadığı açıktır. Ne var ki, mahkemece, tenkis isteği bakımından yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
