Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu iptali ve tescile ilişkin davanın reddine, tazminat istemine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yazılı gerekçelerle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2009 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede emsal bir taşınmazın tapu iptali ve tescil, üçüncü ve dördüncü kademelerde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalı... Şirketi yönünden kabulüne dair verilen 10.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.04.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı... ve ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Tapu Sicil Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmamaktadır. İptali talep edilen tapu Hazine adına kayıtlı olup mahkeme kararı Hazine tarafından temyiz edilmekle husumette yanılgı olduğu ve karar başlığında yanlış olarak Tapu Sicil Müdürlüğü yazılmışsa da verilen karar usul ve yasaya uygun olmakla Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 1534 parsel sayılı 4.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak İbrahim Gündüz'e ait paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adlarına tescili; bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise ödedikleri bedelin tazmini istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15163 ada 1 parsel de kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün maliki iken, borcu karşılığında teminat amacıyla iade edilmek üzere davalıya temlik edildiğini, borcun ödendiği ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescile, bunun mümkün olmaması halinde ise davalının kötüniyetli ve hatta dolandırıcılık kastını barındıran eylem ve işlemleri nedeniyle oluşan zarar sebebiyle şimdilik 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın halihazırda kayıt maliki olmadığını ve davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin husumet yönünden, tazminat talebinin ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/10/2012 gün ve 2012/3315 - 11351 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Gökçe tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Kaldı ki; Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında davalı gerçek kişinin tapu kaydının iptali nedeniyle temyiz ve karar düzeltme aşamasında ileri sürdüğü tazminat istemi, karşı dava olarak ileri sürelmemiştir. Tazminat isteminin gerçek kişi tarafından ayrıca açılacak davada değerlendirileceğine göre, Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
i vekillikten azlederek, durumu Tapu Sicil Müdürlüğü ve ...'e bildirdiği ancak, hem ölüm ile vekalet görevi son bulan, hem de vekillikten azledilen ...'in 04.10.1958 tarihinde ... adına ...isimli şahıs tarafından da ...'a satıldığı, durumdan 1972 yılında haberdar olan ... mirasçılarının dava konusu taşınmazın, ... adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescili için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tapu iptali ve tescil davası açtıkları, yargılamanın devamı sırasında mahkemece, taşınmazın tapu kaydına ihtiyatı tedbir şerhi konulduğu ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, 313 parsel sayılı taşınmazda murisleri......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/55 E. - 2012/204 K. sayılı kararı temyiz ve tashihi karar incelemelerinden geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin tapu kaydının iptali nedeniyle madden ve manen zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile tapu iptali ve tesciline ilişkin hükmün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 126127,00.-TL'ye artırmış, harcı da yatırmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; 126.127,00.-TL alacağın 10.000.-TL'sinin tapu iptal-tescil davasının kesinleştiği tarih olan 07.04.2014 tarihinden, geriye kalan kısmının ıslah tarihi olan 23.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5737 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca Vakıflar Meclisinin 28.12.2009 tarih ve 792/630 sayılı kararı ile 56 adet taşınmazın davacı Vakfa iadesini uygun gördüğünü, intikal için tapuya başvurulduğunda, bu taşınmazlar arasında bulunan 135 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalı hazine tarafından diğer davalı ...'a intikal ettirilmesi nedeniyle taşınmazın edinilemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil;mümkün olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
