HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEK VE HACİZLERİN TERKİNİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 26/02/2021 tarihli ve 2020/1297 Esas ve 2021/420 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/01/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ...... ve ihbar olunanlar Hazine ve ... vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEK VE HACİZLERİN TERKİNİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 26/02/2021 tarihli ve 2020/1297 Esas ve 2021/420 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/01/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ...... ve ihbar olunanlar Hazine ve ... vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli ... ile Hazine, Demre Belediye Başkanlığı ve Alakent Mahallesi Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Demre Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 01.06.2006 gün ve 149/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 90 YKR’nin temyiz edenden alınmasına 01.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ten geldiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil .... da aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 8, 150 ada 1, 152 ada 2, 155 ada 3, 7, 158 ada 14, 25, 159 ada 46, 160 ada 3, 161 ada 27, 87 ve 162 ada 21 parsel sayılı taşınmazların Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/739 Esas, 2006/689 Karar sayılı veraset ilamında adları geçen davacılar ..., ... ve ....'ın miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Tapu iptal ve tescil istemli davalarda davalı sıfatı, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerine aittir. Hükmü temyiz eden ve dava dilekçesinde adı davalılar arasında yer alan ..., çekişmeli taşınmazların tapu kayıt malikleri arasında yer almadığından davada taraf sıfatı bulunmamaktadır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı mahkemece belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasından bir isabetsizlik yoktur. Davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. Ancak, dava tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemli olarak terditli açılmış olup davacı talebinin iki ayrı istekmiş gibi değerlendirilerek tenkis talebinin reddedilmiş olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli Yeşilyurt(Malatya) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 6.2.2007 gün 703-797, 14.Hukuk Dairesinin 22.2.2007 gün, 1762-1721 sayılı ve 8.Hukuk Dairesinin 2.4.2007 gün 1490-2033 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerine konu 5 numaralı dairenin, dava tarihinden önce dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve verilecek kararın bu şahsın hukukunu da etkileyeceği gözönünde bulundurularak, mahkemece, davacılara 5 numaralı dairenin tapu maliki ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemli dava açmaları için süre verilmesi, dava açıldığında da bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekili ile dava dışı ...'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ve dava dışı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2017 gün ve 2016/12091 Esas - 2017/1969 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili Av. ... 23.05.2017 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminden feragat etmiş, dosyada mevcut 21.11.2014, 04.12.2014, 01.12.2014 tarihli ve 27617, 56124, 28298 yevmiye numaralı vekaletnamelerinde kanun yollarından feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2015 gün ve 2012/389 E. 2015/272 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ KARAR Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasında sunduğu 18.12.2009 tarihli dilekçesinde, murisi...,...,..,..,..adına kayıtlı Mart 1336 tarih ..,..,..,.. nolu tapu kaydına tutunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın kadastro yoluyla oluşmuş tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiş, dayanak tapu kaydı dosya arasına getirtilmiştir....
