"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkı sahibi davacının, ortaya çıkan ayıp iddiası ile iade istemli tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ayıp oranında bedel indirimi istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahlemesinde 2015/592 Esas sayılı dava dosyası ile tapu iptali ve tescil istemli dava açtıklarını bildirdiğinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/592 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olup, hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemiz'ce ilamda her ne kadar tazminat isteminin kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil talebinin ise reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece tapu iptali tescil talebinin, bir başka anlatımla, taşınmazın aynının tartışıldığı, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğu, bu haliyle ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir....
hakkını ilgilendiren eldeki elatmanın önlenmesi istemli davada dava hakkının mutlak olarak mülkiyet hakkı sahibine ait olduğu, somut olayda dava tarihi itibariyle davaya konu taşınmaz davacı ... ... adına kayıtlı olduğuna ve birleşen davadaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hukuki yarar ortadan kalktığına göre, asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 290 ve 296 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e satış göstererek temlik ettiğini, davalı ...’in de çekişmeli 290 sayılı parseli diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 290 sayılı parsel yönünden iptal-tescil mümkün olmazsa payları oranında bedelin ve haksız kullanım nedeniyle 5 yıllık ecrimisilin tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., mirasbırakan annesinin borcunu ödediğini, bu nedenle taşınmazların borca karşılık devredildiğini, devirlerde muvazaa bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli davada dava dışı köy tüzel kişiliğinin davacı belediyeden mal kaçırmak amacıyla aynı köyde kurdukları davalı kooperatife bütün taşınmazlarını muvazaalı olarak devir ettiklerinin belirlendiği, ancak yargılama sürecinde dava konusu taşınmazların kamulaştırılarak bedellerinin ödenmesi nedeniyle davacının zarara uğradığı gerekçesiyle; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı kooperatif yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edildiği, ancak karardan önce dava konusu taşınmazların kamulaştırıldığı ve belirlenen bedelin davalı kooperatife ödendiği iddiasıyla alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti ... ile ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti davasının reddine dair Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12. 2011 gün ve 268/365 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalılar Hazine vekili Avukat... ve ... vekili Avukat ... geldiler....
Köyü 103 parsel sayılı taşınmazın yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı; ancak, genel arazi kadastrosu sırasında gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edildiği ve intikaller sonucu davalı adına tescil edildiği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince kesinleşmiş orman tahdidine ilişkin belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiş, daha sonru Orman Yönetiminin 31.05.2013 tarihli dilekçesi sonucu, mahkemece 27.03.2014 tarihinde dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle tesciline ilişkin olarak hüküm tavzih edilmiş; hüküm ve tavzih kararı,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 198 parsel sayılı 5.687,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve çekişmeli taşınmazın devamı niteliğinde olan ve tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiaya dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
davalı ... adına tescil edildiğini, bir kısım mirasçılar ..., ... ve ... tarafından davalı ...’ya karşı açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/383E., 2011/377 K. ve 04.07.2011 tarihli kararı ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğini, yine bir kısım mirasçılar tarafından aynı istemle açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabul ile sonuçlandığını, davalı ... adına oluşan kaydın bu nedenlerle yolsuz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde miras payları karşılığında bedele hükmedilmesini istemişlerdir....
