Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 10.1.2011 gün 942-496 sayıılı, 7.Hukuk Dairesinin 14.2.2011 gün 778-668 sayılı, 1381-8276 sayılı, 16.Hukuk dairesinin 1.12.2011 gün 1381-8276 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Belediye Meclisinin 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı kararına istinaden belediye encümence yapılan ihale ile 13.12.2012 tarih ve 1785 sayılı kararla 854 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a devredildiğini, satışa dayanak teşkil eden meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesi'nin 2009/1410 Esas, 2010/942 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, kesinleşen karar ile davalı adına oluşan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

      Yönetimi, ... köyü 942 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Birleşen davada ise, ...; 942 sayılı parselin adına tapulu olduğunu belirterek orman kadastrosunun iptalini istemiş, daha sonra davasını takip etmemiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi ...’nun 08.07.2010 günlü raporunda (A) ile gösterilen 37455,34 m²’lik kısmının ifrazı ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dosyanın 25.12.2007 tarihinde işlemden kaldırılıp süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacı - karşı davalı ... tarafından taşınmazın kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların vekalet ücretine yönelik istinaf başvurunun reddine, davacının istinaf başvurunun kabulü ile davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... ve davacı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

          Hukuk Dairesi         2011/90 E.  ,  2011/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ MÜDAHİLLER : ...-... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/06/2010 gün ve 2010/13069-12980 sayılı ilamıyla onama-bozma kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili ile davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2014 gün ve 2012/504 Esas - 2014/569 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.11.2017 gün ve 942-6206 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezasının davalı ...'dan alınmasına, tashihi karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Hukuk Dairesi         2015/13758 E.  ,  2016/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2014 gün ve 2013/538 Esas-2014/194-Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.06.2015 gün ve 9505-9494 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80....

                HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ...ın dava konusu taşınmazı kötüniyetle edindiklerinin kanıtlanamadığı, TMK’nin 1023. maddesi gereğince kazanımlarının korunması gerektiği, davalı ...’in de kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( idari işlemin iptali ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                  Hukuk Dairesi         2014/942 E.  ,  2014/7269 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve.... aralarındaki dava hakkında....Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.10.2012 tarih ve 808/474 sayılı hükmün Daire'nin 25.06.2013 gün ve 5000/9975 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....

                    Hukuk Dairesi         2011/7804 E.  ,  2012/942 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki dava hakkında Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 tarih ve 455/428 sayılı hükmün Dairenin 06.10.2011 gün ve 439/4891 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....

                      UYAP Entegrasyonu