Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, dava konusu 94 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 ve (B) ile gösterilen 20506,92 m2 yüzölçümündeki toplam 35297,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ......ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/18554 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak haciz ve satış istemi yetkisi verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı Mustafa Şerbetçioğlu yönünden tapu iptali tescil talebinin kabulü ile Mersin İli Anamur İlçesi, Yalıevleri Mahallesi Domuzormanı mevkii 931 ada 18 parsel sayılı taşınmazda davalı Mustafa Şerbetçioğlu adına kayıtlı 1/3 hissenin TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı T8 Kooperatifi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, diğer davalılar yönünden davacının tapu iptali tescil talebinin REDDİNE, 2- Mersin İli, Anamur İlçesi, Yalıevleri Mahallesi Domuzormanı mevkii 931 ada 18 parsel sayılı taşınmazda davacıya Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18554 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak HACİZ VE SATIŞ İSTEMİ YETKİSİ VERİLMESİNE," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.01.2009 gün ve 2008/128-2009/11 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Davalı asil ...gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK'nın 94. maddesine göre alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olduğundan, kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Bozarmut Köyünde bulunan dava konusu 101 ada 94, 95, 97, 121 ve 111 ada 53 parsel sayılı 9.976,77, 5.092,71, 7.541,53, 877,63 ve 25.723,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro çalışmaları sırasında irsen intikal, ifraz ve satın alma nedeniyle eşit paylarla davalılar Kaşif ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların muris...mirasçıları adına tescili için dava açmışlardır....
Kural olarak kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı olarak açılan tescil, tapu iptali ve tescil davalarında; taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilir. Somut olayda 1999 – 2007 yılları arasında yapılan kanal nedeniyle her ne kadar taşınmaz kamulaştırılmamış olsa bile, kanal nedeniyle dava konusu yer kamu emlakine dönüşmüştür. Bu tür yerler hakkında artık tescile, tapu iptali ve tescile karar verilemez. Kazanma koşullarının oluşması halinde tapu iptali ve tescil ya da tescil yerine dava konusu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilir. Yüksek Yargıtay ve Daire uygulaması da bu yöndedir. Böyle durumlarda davacıya seçimlik hakkı biçiminde herhangi bir hak seçimi sorulamaz. Mahkemece, somut olguda olduğu gibi durumun tesbiti halinde kendiliğinden tescil veya tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunan davaların, mülkiyetin tesbiti davasına dönüştüğü kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olmayıp, kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Birinci Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Ayvat Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 94/56 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2009 gün ve 94/91 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2010 gün ve 94/138 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.....2009 gün ve 94/352 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 08.02.2011tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
