Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/193 esas ve 2017/677 karar sayılı kararını takip dosyasından icraya koyduklarını, dolayısıyla 10 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğunu, İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca aldıkları yetki belgesi uyarınca açkıtları tapu iptali ve tescil davasında tescilin müvekkili üzerine değil, davacı/borçlu adına olduğunu, TTK'nın 750. maddesine göre borçlu hakkında dava açılmasının zamanaşımını kestiğini, davacının tapu iptali ve tescil davası kesinleştikten sonra açtığı davanın kötüniyetli olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacılardan ... vekili temyiz etmiştir. 1A)Davacı İİK'nın 94. maddesine dayalı olarak dava açtığına, diğer davacı yüklenici aleyhine icra takibi yaparak alacağına kavuşamadığına, yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğuna, yüklenicinin edimini yerine getirmesi halinde davaya konu bağımsız bölümü hak edecek olmasına, bu davanın kabul edilmesi halinde yüklenici adına tescil yapılabilecek olmasına, yüklenici adına tescil edilen taşınmazın satışı istenmek suretiyle davacının alacağına kavuşabilecek olmasına göre, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. B)Yüklenici ile davalı arsa sahipleri ve diğer arsa sahipleri Şükran Kök ve Hatice Ubcin arasında 23.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmasına, bu davada davalı olarak ....'...
çalışmalarından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.01.2012 gün ve 105-26 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK’nın 94. maddesine dayalı olarak alınan yetki doğrultusunda tapu iptâli ve tescil isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ...Ş. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Konya 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.03.2007 gün ve 420-94 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nın 18. maddesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre gaiplik ve Hazine adına tescil davası açılmaması ve Vakıflar İdaresine ihbarda bulunulması belirtildiğini, bu nedenle; Adalar İlçesi, Heybeliada, 94 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 7/8 hissesinin iptali ile gaiplik ve ölüm nedeniyle Şehsade Sultan Vakfi adına tesciline Heybeliada 94 ada, 6 parselde Apustol kızı Eleni adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile Şehsade Sultan Vakfi adına tesciline, Heybeliada 94 ada, 2 parseldeki tapunun iptali ile Şehsade Sultan Vakfı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 95 parsel sayılı, 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın orman eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi dava dilekçesi ile.....mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile ormwn vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile;...... mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının fen bilirkişisi ... . hazırlamış olduğu 28/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen 1425,15 m²'lik kısmının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Mahkemece; yenilemenin usûlüne uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, orman savına dayalı tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/2346-7125 sayılı kararı ile onanmıştır. Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesi ... ada 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 17/10/2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 3825,24 m2'lik alanın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış olup 25.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2012/94-2014/306 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
