Davacının diğer dava ve talebi tapu sicilinin düzeltilmesi (tapu iptali ve tescil) olup; kat irtifakı kurulan bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın dava tarihinde dava dışı ....adına kayıtlı olup, miras yoluyla adı geçen kişinin mirasçılarına ....tarihinde intikal ettiği, davalı kooperatifin taşınmaz üzerinde mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahibi olmadığı anlaşılmakla, pasif husumet yokluğu nedeniyle tapu sicilinin düzeltilmesi istemi yerinde görülmeyerek davacının bu istemi yönünden de davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1088 Esas KARAR NO : 2024/98 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil ,Cezai Şart, Zarar Alacağı DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil,Cezai Şart, Zarar Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 21.03.2022 tarihli Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi gereği alacağın temliki suretiyle davacıya devir ve tescili yapılması gereken A2 Giriş 4 nolu mesken ile B Blok 1,2,3,4,5,6,7,8,9 nolu meskenlerin davacı lehine tapu iptali tescili ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin 18. Maddesinin 3. Maddesi uyarınca mevcut (K.V.K.K....
O nedenle söz konusu hükümlerinde yer alan şartlar yerine getirilmeden İİK 283/1 fıkrası uyarınca karar verilmez. O hâlde alacaklının İİK 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali davası olduğu, İİK 284 maddesi uyarınca iptal davası açma hakkının iptali istenen tasarrufun yapıldığı tarihten 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açılan davanın süreden reddi yönündeki direnme kararı isabetli olup, kararın bozulması yönündeki değerli sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sütunun incelenmesinde; Kaledibi Köyünde ilk tesis kadastro çalışmasının 1974 yılında yapıldığı, köyde müdürlüğün teknik personellerince yapılan inceleme neticesinde kadastro paftalarının uygulama niteliğini kaybetmesi, teknik sebeplerle yetersiz kalması ve zemindeki sınırları gerçeğe uygun olarak göstermediğinin anlaşılması üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. Maddesi kapsamında kadastro güncelleme çalışmalarına tabi tutulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanağın 30/06/2020 tarihinde düzenlendiği, davacı tarafça açılan taşınmazın orman niteliğinde bulunması gerekçesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının ise çalışmaların başlamasından evvel 24/12/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı orman idaresi taşınmazın bulunduğu bölgede 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalar nedeniyle davalılar adına tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflar delillerinin toplandığı, mahallinde keşif icra edildiği ve dava değerine göre ( 616.046,56 TL ) davacı tarafından eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TMK mülkiyet hakkının doğumunu sebebe bağlı bir hukuki işlem olarak kabul etmiştir. TMK'nun sistemine göre tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuki sebebe dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliği taşır ve her zaman iptali istenebilir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin taşınmazı 60.000,00- TL bedel karşılığında satın aldığını, satışın muvazaalı olduğuna dair iddianın gerçekle bağdaşmayıp tamamen varsayıma dayandığını, müvekkilinin çoban olarak yılın yarısını yaylada geçirdiğini, davacı şirketin alacağını ve icra takibini bilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazı satın aldığında tapu kaydında haciz şerhi bulunmadığını, kaldı ki taşınmazı satın aldıktan sonra müvekkili hakkında Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/225 E. Sayılı dosyası ile açılan önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucu 1.000,00- TL şufa bedeli karşılığı taşınmazın tapusunun iptali ile dava dışı Mehmet Koç adına tescil edildiğini, kararın kesinleştiğini, herhangi bir kazanımının olmadığı için husumetin müvekkiline yöneltilmesinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun diğer davalı kardeşine muvazaalı olarak borçlanmasına ve aleyhine konulan hacizlere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu takiplerden alınan aciz belgelerinden geriye doğru 1 ve 2 yıllık sürelerin geçtiği belirtilerek İİK 277, 278 ve 279. maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine başlattığı takipte alacağını tahsil edemediğini, davalı ... ve arkadaşları ile davalı yüklenici arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenicinin dava konusu dairenin tescilini isteme hakkına sahip olmasına rağmen dairenin arsa maliki davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek, 919 ada 1 parsel 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/24 ESAS - 2018/701 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey mahallesi 676 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 42,25 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/18 ESAS - 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey mahallesi 677 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 4220,00- m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; bedel ödenmeden ve kamulaştırma yapılmadan bu davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
