Tüketici mahkemelerince teminatsız olarak dava konusu taşınmazları yönünden devrini önleyici nitelikte tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir kararlarının verilmiş olması hususları birlikte gözetildiğinde HMK 389 v.d maddesine göre ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair koşulların bulunduğu sonucuna varıldığından söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz ve ipoteklerin fekki, haciz ve ipoteklerden ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı banka vekili İDM'nin 23/03/2023 tarihli davalı banka vekilinin tedbire yönelik itirazının reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 11/03/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Talep ve tüm dosya kapsamından; davanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkememizce 10.000 TL teminat bedeli karşılığında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacı tarafça 10.000 TL teminatın yatırıldığı ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davanın ön inceleme aşamasında olduğu, davalılar vekilinin taleplerinin yargılama sonrasında değerlendirilmesinin gerektiği, teminat bedelinin yargılama sırasında artırılıp azaltılabileceği, taşınmazın aynına ilişkin olan ihtiyati tedbirin kaldırılmasının mümkün olmadığından davalı vekilinin talebinin bu aşamada reddine..." karar verilmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. - Davaya konu olan ve tedbir konulması talep edilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmektedir. Bu hali ile dava, taşınmazın aynına yönelik bir davadır. Yargılama aşamasında taşınmazların 3. kişilere devredilmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararın ortaya çıkma ihtimali açıktır. Bu nedenle ihtiyati tedbir konulmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamamtadır....
Tüketici Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebimizin reddine dair vermiş olduğu 18.04.2022 tarih ve 2022/34 E. Sayılı usul ve yasaya aykırı ara kararının istinafen incelenerek kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazın takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İdaresinin dava konusu taşınmazda hiçbir hakkı olmamasına rağmen, 300 dönüm kadar yeri bırakarak diğer kısmın tamamını telle çevirip dikim yapmak üzere hazırlandığını, davalının haksız olarak yapmakta olduğu dikim işleminin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin doğrudan uyuşmazlık konusu hakkında olmaması ve H.M.K.'nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşmemiş olması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar, tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece derdest yargılamada; davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 10/03/2022 günlü talebin reddine dair ara kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için mahkemeye talepte bulunmuş, mahkemece 10/03/2022 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
Bankası A.Ş. lehine ihtiyati tedbir kararları konulmadan önce 21.12.2004 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir. Tedbir kararlarından sonra 26.06.2006 tarihinde mahkemece terkin edilen 5446 yevmiye numaralı ipotek bedeline ilave ipotek işlemi yapılmıştır. Davalı ... ... ...’ya ait 31, 38 ve 64 parsel sayılı taşınmazların belediyeye ait 74 parsel sayılı taşınmaz ile yapılan bedelli yola terk, tevhit ve ifraz işlemleri ise yine ihtiyati tedbir kararlarından sonra 07.08.2006 tarihinde yapılmış ve 103 ve 104 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Yapılan tüm bu işlemlere ihtiyati tedbir kararının engel olup olmayacağı, diğer bir anlatımla tapudaki işlemlerin yolsuz olup olmadığı hususunun saptanabilmesi için ihtiyati tedbir kararı üzerinde kısaca durmak gerekir. Toplumsal yaşamın gereği olarak insanlar arasında meydana gelen bir takım ihtilafların kendi aralarında bir çözüme ulaştırılamaması halinde dava ve yargılama süreci içerisinde bir çözüm aranır....
