Somut olayda, davacı önce ihraç kararının iptalini talep etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle birlikte ayrıca tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Her ne kadar tapu iptal ve tescil davası ile ihraç kararının iptali davası birlikte görülmez ise de, tapu iptal ve tescil davasının harcı yatırılarak açıldığı için bu davayı da ayrı bir dava olarak kabul etmek gerekir.Bu itibarla mahkemece, uyuşmazlık konusu olan bağımsız bölüm yönünden anılan yasa hükmü göz önüne alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, ihtiyati tedbir kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir isteyen-davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un görülmekte olan tapu iptali tescil davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemini içerir 08.12.2011 tarihli talebinin reddine dair 30.12.2011 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi istekli vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İstekli ..., ...'ün ... ve ... Şti. aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasında dava konusu olan 12 no'lu bağımsız bölüm kaydına davacının ihtiyati tedbir talep etmesi üzerine tedbir kararı verildiğini, 12 no'lu bağımsız bölümün 28.05.2010 tarihinde tapu iptali tescil davasının davalısı ...'dan satın aldığını, taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olması nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, üçüncü şahıs durumunda olan istekli ...'...
Asliye hukuk mahkemesinin 2004/190 - 2007/99 sayılı dosyasında dava dışı ... ve arkadaşlarının açtığı tapu iptali tescil davası sırasında tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir. Bu tedbir kararı tapu iptali tescil davasının davacıları lehine şerh edilmiştir. Bu durumda davanın yararına ihtiyati tedbir kararı bulunan kişilere karşı yöneltilmesi gerekirken husumetin tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmesi doğru değildir. Mahkemece davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davacının istemi tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin terkini olmasına rağmen mahkemece beyanlar sütunundaki kaydın terkinine karar verilmiş olması ayrıca doğru görülmemiştir. ./.. 2009/11300 - 12794 - 2 - SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/853 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Urla 1....
Sayılı dosyası 09.06.2021tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılarak telafisi imkansız zararların doğmasına engel olmak için ivedilikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4.İdare dava dairesinin kararı, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
arasında hile ve muvazaa olduğundan zaman aşımından da söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davalı adına tescil edilmiş olan tapu kayıtlarının öncelikle yolsuz tescil sebebine dayalı olarak iptali ile 1/2 oranında müvekkil adına kayıt ve tesciline, kabul edilmemesi durumunda hile nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 oranında müvekkil adına kayıt ve tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile müvekkile adına 1/2 oranında kayıt ve tescilini, tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmemesi durumunda tenkis ile müvekkilinin hissesine düşecek olan miktarın hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini," talep ve dava etmiştir....
Anonim Şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu; müteahhitlerin edimlerini yerine getirdiğini ancak arsa sahibi tarafından bağımsız bölümün tapu kaydının kendilerine devredilmediğinden bahisle tapu iptali tescil davası açılmış, davalı bankaların söz konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde ipotek ve haciz gibi takyidat şerhlerinin bulunduğu, tapu iptal ve tescil talep edildiği , tescil kararı verilirken bunlarında kaldırılmasının talep edildiği; bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde de daire satışının noterde satış vaadi ile gerçekleştirildiğinden, dairenin rayiç bedelinin müteahhit firmalardan faizi ile birlikte tahsili talep ettiği , dairenin hala arsa sahibi üzerinde olduğu nazara alınarak ta dava sonuna kadar 3. Şahıslara satışı engelleyici ihtiyati tedbir talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2023 tarih ve 2023/485 esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi ara kararına karşı, davalılar T3 T5 ve T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Talep, muvazaa (B.K.19) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine itiraza yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davacının kayden maliki olduğu 584 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptaline karar verildiğini, ancak iptal kararı ile oluşturlan imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış ve ayrıca dava konusu taşınmazlar üzerine tedbir konulması ve de elatmanm önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur....
İhtiyati tedbir şerhlerinin kayıttan terkini de yine mahkeme kararıyla olur. Bu terkin ihtiyati tedbir kararına itirazın kabul edilmesi ile yargılama aşamasında olabileceği gibi hükümle birlikte de terkin kararı verilebilir. Somut olayda; tapu iptali tescil davasında verilen tedbir kararının şerhine ilişkin kaydın terkini istenmektedir. Bu istemin dosya üzerinden talebi ve bu talebin reddi kararının temyizi ... değildir. Özellikleri az yukarıda açıklanan ihtiyati tedbir şerhinin terkini ancak şerh yararına olan kişilerin hasım gösterilerek açılacak bir davada istenebilecektir. Usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve bu dava sonunda verilmiş temyizi ... bir karar bulunmadığına göre mahkemenin temyiz isteminin reddine dair verdiği kararda usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir....
