HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 27/12/2022 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalılardan ...'ın 102 parsel sayılı taşınmazını davacı banka lehine ipotek ettirerek taşıt ve tarım kredileri kullandığını, açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kaydına, 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak tapu iptali ve tescil davası ile ihtiyati tedbir kararının haksız olup, ihtiyati tedbirin bankanın mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen davalı aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 17.05.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 20720 ada 103 parsel sayılı taşınmaza arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan 9 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, yargılamalar sırasında dava konusu bağımsız bölümün üçüncü kişiye devrinin önlenmesi amacıyla da ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece, Tapu Kanununun 26....
amacıyla dava sonuna kadar tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişilere devir, temlik, ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ettiğini açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, imza sirküleri, alım satım sözleşmesi, alt yüklenici (taşeron sözleşmesi) tescil istem belgesi, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararına karşı 27/08/2022 ve 01/09/2022 tarihli itiraz dilekçelerinde özetle: Davacının işbu davasına dayanak yapmış olduğu faturalara ilişkin olarak mahkemelerinin 2022/291 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ve derdest olduğunu, işbu davada tapu iptal ve tescil isteğine dayanak yapılan faturalar ile alacak talebinde bulunulduğunu, mahkemenin 2022/291 Esas sayılı dosyasında davacının ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz v.s.. taleplerinin, alacağın varlığı ve yokluğu yargılamayı gerektirdiği için reddedildiğini, aynı faturalar ile tapu iptal ve tescil isteği davasında müvekkilline ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması kararı verildiğini, bu yönden işbu dosya değerlendirildiğinde davacının ihtiyati tedbir ve diğer taleplerinin reddedilmesi gerekirken, kabul edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının, davalı müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu davada, davacı şirketin tapu iptali ve tescil isteğini karşılamaya yönelik, göz önüne...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 21/02/2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satış sözlemesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
DELİLLER: Tapu kaydı, Tapu tahsis belgesi, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Mirasçılık belgesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili İDM'nin 13/12/2021 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kısmen kabulüne ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
