Savcı : … Düşüncesi : Taşınmaz mallar üzerine konulan hacizin şerhinin kaldırılmasına dair yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali için açılan davanın reddine vergi mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın esasını; davacının müşterek mülkiyetten dolayı hissedarı olduğu iki taşınmazın hissedarı tarafından üçüncü kişilere satılmasından dolayı doğan ön alım hakkı kullanılarak açılan dava sonunda, söz konusu parsellerin davalılar adına hisseleriyle ilgili olarak yapılan tapu tescillerinin iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davacı müvekkilinin Edirne İli Uzunköprü İlçesi Eskiköy Köyü 240 ada 5 nolu taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin parseline komşu ve sınır olan 240 ada 19, 20, 21 parsel nolu üç adet taşınmazı 11/06/2020 tarihinde 25.000,00 TL bedel ile satın aldığını, 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda 6537 Sayılı yasayla yapılan değişiklik ile 5403 Sayılı yasanın 8/1- 2 bendi gereğince davacı müvekkilinin şufa hakkı bulunduğunu, 5403 Sayılı yasa gereği ön alım hakkı bulunduğundan taşınmazın tapuda gösterilen değeri üzerinden şufa hakkının kullandırılarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesine dayalı ön alım davası olup, tarımsal arazilerde sınırdaş taşınmaz malikine ön alım hakkı veren 8/i maddesinin 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/209 ESAS, 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ordu 4....
Maddesinde düzenlenen ön alım hakkından doğan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 4721 sayılı Kanun'un 732 ve devamı maddeleri uyarınca açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Ön alım hakkı gerçek bir satış akdinin bulunması halinde söz konusu olup, satış sözleşmesi malın para ile değiştirilmesini gerektirir. Malın mal ile değiştirilmesi halinde ise trampa söz konusu olup ön alım hakkının kullanılması mümkün değildir. Dava konusu ön alım hakkına konu edilen 27.10.2021 tarihli işlemin edinme sebebi "trampa" değil, "satış" olarak tapu kaydında açıkça görülmektedir. 3....
birlikte ödemiş olduğu 1.100,00 TL tapu masrafı toplamı olan 16.100,00 TL bedelin depo ettirilmesinin ve davacıya iadesinin usul ekonomisine uygun olmayacağından, ön alım bedeli depo ettirilmeden, davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/631 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARAIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4'ın, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı 47 m2 taşınmazın 1/3 hissesinin davalı İmdat Gömeçoğlu'na 26/11/2020 tarihinde satış yolu ile devrettiğini, bu satış işleminin 16/12/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen ihtarname ile öğrenildiğini, söz konusu taşınmazın 2/3 hissesinin müvekkili olan davacıya ait olduğunu, söz konusu taşınmazda müvekkilinin paylı mülkiyet sahibi olduğunu, bu nedenle yasal ön alım hakkına sahip olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde davacının ön alım hakkını kullanmaması adına muvazaalı bir şekilde gerçek satış bedelinin üzerinde fahiş bir bedel gösterilerek taşınmazın İmdat Gömeçoğlu'na sattığını, Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mahallesi 209 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki...
Şahsa kullandırıldığı, devir ve temlik edildiği davalı bankaya bildirilen 13 adet bağımsız bölüm çıkartıldığında geriye kalan 85 adet bağımsız bölümün, davalı bankanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve gerekli işlemleri yapmaması nedeniyle, TMK.716 maddesi gereği müvekkili şirkete devri için davalının icbarına ve taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, vefa (geri alım) sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazların davacı adına kayıtlı iken davalı adına tescil gördüğü anlaşılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’nın paydaşı olduğu 543 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda davalının dava dışı önceki paydaşlardan 16.04.2009 tarihinde aldığı 1/3 er payın ön alım hakkına dayanılarak iptali ile müvekkili davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı mal sahibi ...’e ait 2 nolu mesken ile yanında kardeşine ait 1 nolu meskeni bir bütün halinde ... yeri olarak kiraladığını, 1 ve 2 nolu meskeni satın almak için anlaştıklarını, davalıda kardeşinin vekaletnamesinin olduğunu,ancak 10 yılı doldurduğu için bu vekaletname ile devir yapılamadığını, bunun üzerine davalı ile 12.1.2007 tarihli ön alım akdi hakkı anlaşmasının yapıldığını, tapuya şerh verilerek 1 aylık ön alım hakkı için süre tanınacağı ve bu süre içinde 3. şahsa satılırsa 650 000 USD ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı ...’in taşınmazı 16.1.2007 tarihinde diğer davalılara 1.400.000,00 YTL gibi çok fahiş bir değere sattığını , bu satımın muvazaalı olduğunu ileri sürerek satımın iptali ile ön alım hakkının tespit ve tesciline , aksi taktirde 650 000 USD nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
