karar verilmesini talep ettiklerini, davalı adına kayıtlı taşınmazın davacının tarlasının kuzey sınırında yer aldığını ve tarlasının sınırında olup, davacının tarlasına sınırdaş ve komşu olduğunu, Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında 6537 Sayılı Kanunda önalım hakkı başlığında düzenlenen madde 8/1 maddesi gereği müvekkili davalının satın aldığı Havsa ilçesi, Şerbettar Köyü, Havsa yolu mevkii, 1182 parsel sayılı taşınmaza sınırdaş tarım arazisinin maliki olup sınırdaş tarım arazisi malikleri de ön alım hakkına sahip olduklarını belirterek davalının satın aldığı davacının taşınmazına sınır Edirne ili Havsa ilçesi, Şerbettar Köyü, 1182 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 4. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 8. Maddesinde "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4....

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/574 E sayılı dosyası davacısı Fatma Feriha GÖKSU adına tesciline karar verildiğini, söz konusu tapu iptal ve tescil kararının Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/574 E ve 2017/392 K sayılı dosyasından verilen ret kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/1084 E ve 2021/959 K sayılı kararı ile kaldırılıp tapu iptal tescil kararı verilmesi suretiyle tesis edildiğini, BAM nin tapu iptal ve tescil kararı hakkında taraflarınca iadei muhakeme yoluna başvurulmuş olup bu talebe ilişkin dava Büyükçekmece 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/375 ESAS, 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarihli 2016/13225 Esas ve 2019/4423 Karar sayılı ilamı ile "....tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak geçersiz satış sözleşmesi uyarınca herkesin verdiğini geri alma hakkı olduğu, zamanaşımının tapu iptali ve tescil talebinin reddi kararı ile başlayacağı, bu nedenle davacının ödediği miktarın güncellenmesi sonucu oluşacak bedel yönünden alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile alacak istemi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....

olanın taşınmazlarda tarımsal üretimin yapılıyor olması gerektiği, taşınmazlarda farklı ürünler yetiştirilmesinin tarımsal bütünlüğe engel olduğunun kabulünün kanunun amacına ters düşeceği, davada sınırdaş tarım arazisi malikinin yasal ön alım hakkı bulunduğu ve şartların somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Oklalı Köyü 1299 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline'' şeklinde karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar davalı Mehmet yönünden tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı Celal yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de mevcut delil durumu hüküm kurmaya elverişli değildir. Öncelikle yargılama devam ederken taşınmaz davalı Mehmet'e devredildiğinden davacı davasını HMK 125 maddesi gereği tapu iptal ve tescil olarak davalı Mehmet'e yöneltmiş ve yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğu iddiasında bulunmuştur. Davalı Mehmet davaya konu taşınmazın satıştan önce de hissedarı olduğundan kendisine karşı kural olarak ön alım hakkı kullanılamaz. Ön alım hakkının kullanılabilmesi ancak yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun ispatı ile mümkündür. Oysa ki ilk derece mahkemesi tarafından bu yönde bir araştırma yapılmadığı gibi gerekçeli kararda da yapılan ikinci satışın muvazaalı olduğuna ilişkin bir tespitte bulunulmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu ön alım anlaşması olduğu, taraflardan herhangi birinin taşınmazını satmak istemesi durumunda öncelik hakkının bulunduğunu aksi takdirde cezai şart ödemekle sorumlu tutulacağını, ancak Mehmet Haluk Duru'nun taşınmazı davalıya satması nedeniyle hem sınırdaş komşu olduğundan 5403 sayılı Yasa'nın 8/i maddasi gereğince hem de sözleşme gereği önalım hakkı bulunduğu halde davalının bu hususu bildiği halde taşınmazı satın aldığından ön alım alım talebinin kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir....