Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Davacı vekili, davacının hissedar olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın 2/265 hissesinin davalı tarafından 45.000,00 TL bedelle 12.12.2014 tarihinde satın alındığını, önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı, ön inceleme duruşmasından önce verdiği dilekçede ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında, ödediği 45.000,00 TL satış bedeli ve 900,00 TL tapu harcının ödenmesi halinde davayı kabul ettiğini, yargılama giderinden sorumlu olmak istemediğini belirtmiştir. Yerel mahkemece, davanın davalının kabul beyanı nedeni ile kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 30 parsel sayılı taşınmazın 12/12/2014 tarihinde davalıya satışı gerçekleştirilen 2/265 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından .... Bankası ......
Denilmek suretiyle ön alım hakkı sahibi diğer paydaşlar olarak tarif edilmiştir. Kanun maddesinin açık lafzından da anlaşılacağı üzere ön alım hakkı diğer paydaşlar tarafından kullanılabilen bir haktır. Davacı , sahip olduğu payları üçüncü kişilere devrederek paydaşlıktan ayrılmış ve ön alım hakkı sahibi sıfatını yitirmiştir. Yargıtay 14. HD 2014/1495- 2600 sayılı kararında belirtildiği üzere; "Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Davacının paydaşlığını davanın devamı sırasında da sürdürmesi gerekir.Paylı mülkiyet nedeni ile doğan yasal önalım hakkı ancak paylı mülkiyet ilişkisi devam ettiği sürece sözkonusudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2023 NUMARASI : 2022/316 ESAS DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, yasal ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
ilçe, 607 ada, 3 nolu parsel sayılı taşınmazda davalı T6 adına kayıtlı 1/8 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE, aynı taşınmazda davalı Hasan Günana adına kayıtlı 1/8 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE, 6- Ziraat Bankası Bitlis Şubesi hesabında depo edilen 8.195,00 TL ön alım bedelinin davalı Hasan Günana'ya, 8.195,00 TL ön alım bedelinin davalı T6'e, 25.320,00 TL ön alım bedelinin davalı T5'a, 24.645,00 TL ön alım bedelinin davalı T7'ya, 17.850,00 TL ön alım bedelinin davalı T3'e ÖDENMESİNE, 7- Davalı T4 yönünden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, yasal önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Yasal ön alım hakkı paya bağlı bir hak olup ön alım hakkını kullanan kişinin hakkın kullanıldığı anda "paydaş" olması gerekir. Ön alım nedeniyle tapu iptal ve tescil davalarında dava hakkına ilişkin olan bu hususun hakim tarafından kendiliğinden öncelikle nazara alınması gerekir....
nun 10.02.2021 tarihli ve 8689 yevmiye numaralı satış işlemi ile taşınmazın 13/250 (130 m²) payını 208.000,00 TL'ye, 3. Davalı ...'in 28.03.2022 tarihli ve 22744 yevmiye numaralı satış işlemi ile taşınmazın 3563/62500 (142,52 m²) payını 460.000,00 TL'ye satın aldığını, 4. Davacı ...'nın, söz konusu satışları tapu kayıtlarından öğrendiğini ve kendisine bu zamana kadar hiçbir bildirim yapılmadığını belirterek ön alım hakkı nedeniyle 51897 ada 3 parselin davalıların adına kayıtlı payların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ..., ... vekili cevap dilekçesinde, 1. Dava konusu taşınmazda fiili taksim olduğunu, 2. Davacının sadece satış bedeli, tapu harcı ve döner sermaye gideri karşılığında tapu kaydının kendi adına tescil edilmesi talebinin kabulü mümkün olmayıp ön alım bedelinin ekonomik ve objektif esaslara göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III....
