Mahkemece, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ile ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası ile su irtifakının kullanımına yönelik davanın reddine, alacak yönüyle davanın kısmen kabulü ile 167.063,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı ve davalılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılama, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ve davalı ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Dava, 23.11.2010 tarihli protokole dayalı tapu iptali tescil ve irtifak hakkı tesisine ilişkindir. 2-Davalı ... ...’ün temyiz itirazlarına gelince; Davacı ve davalılar ... Madencilik Besicilik Tekstil ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları iken 23.11.2010 tarihli protokol düzenlemişlerdir. Bu protokole göre davacı şirketteki %45 hissesini aynı gün noterde davalı ...’e devretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme nitelendirmesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı taşınmazın içinde tespit edilen umumi su arkının davalı tapusundan iptali ile su arkı olarak tescili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi... Mahallesi çalışma alanında bulunan 150 ada 1 parsel sayılı 360,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, su deposu ve arsası vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 07.07.2014 tarihinde tashihen devir suretiyle tapuda kayden ... (....) adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Keçesuyu mevkii 15653 ve 15654 parsellerde kayıtlı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıların hissesi oranında adlarına tesciline, bu taşınmazlarda davalı lehine varsa, yer altındaki haklarla ilgili olarak irtifak hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tapu iptali ve tescili davasıdır. Dairemizin görevleri: "1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 2- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, 3- İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelleri ile imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması ve eksiltilmesi ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 4- 775 sayılı Gecekondu Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmaktan ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, tapu kaydı nedeniyle, çekişmeli Derindere Köyü 107 ada 72 parsel sayılı 5.663,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 107 ada 74 parsel sayılı 10.397,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2) Mahkemece, davacı ... Yönetiminin tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"...... ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, dava konusu taşınmazın davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine dair ........Mahkemesi'nden verilen 24.04.2012 gün ve 70/66 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 135 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ... Belediyesi tarafından su deposu inşaa edildiğini, kadastro çalışmalarında bu yerin davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin önceden babasına ait iken; ölümü ile mirasçıları arasında yapılan harici taksimle kendisine kaldığını, babasından itibaren, buranın yaz aylarında sap-saman dökülerek, kış aylarında ise, üzerine tarım aletlerinin bırakılarak zilyetliğinin sürdürüldüğünü açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali adına tescilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/29 Esas numaralı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın davalıya tesciline karar verildiğini, ancak karşılık olan bedelin kendisine ödenmesine karar verilmediğini, satış bedeline ilişkin talebinin ayrı bir davanın konusu oluşturacağı gözetilerek Yargıtayca tapu tescil kararının onandığını belirterek taşınmazın ve üzerinde inşa ettiği çit ve su kuyusunun güncel değerlerinin tespiti ile güncel değer karşılığı olarak şimdilik 450.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini artırarak toplam 639.551,20-TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 937 ada 14 parseli birlikte satın aldıklarını ancak taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini taşınmaz üzerinde bulunan iki binanın su basmanının ve su basmanı üzerinde bulunan 7 no'lu müstakil binanın davacı tarafından yapıldığını, 9 no'lu binanın su basmanı üzerindeki inşaatın ise davalı tarafından yapıldığını, tarafların kardeş olmaları nedeniyle bu konuda yazılı sözleşme düzenlenmediğini ileri sürerek davacıya ait binanın bulunduğu kısmın 14 sayılı parselden ifraz...
