"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen karşı dava ise harici satın alma nedeni ile oluşan zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmü birleştirilen davanın davacısı temyiz ettiğinden, temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 inci maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil ile bu taleplerin kabul görmemesi halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak bedel tahsili isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3'üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2'inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 2685 parsel sayılı taşınmaz genel mahkemede görülen davanın kadastro mahkemesine aktarılarak kesinleşmesi sonucu 16.547 metrekare yüz ölçümü ile tarla vasfıyla ...,... mirasçıları adlarına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi harici paylaşım ve satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asıl dava, harici satım ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan, asli müdahil davacıların davası da kadastro öncesi tapu kaydına dayanan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve asli müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu 3147 ve 3849 parsel sayılı taşınmazlar 1958 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında tespit edildikten sonra, bu tapulama çalışmasının mahkemece geçersiz sayılması üzerine, 1988 yılında komisyon kararları ile Mayıs 1951 tarih 116 ve 117 tapu kaydına göre ... ve ... adına tespit edilmiş ve komisyon kararının kesinlemesiyle tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ile ..., ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 gün ve 668/445 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu yeri haricen düzenlenen 08.11.1994 tarihli senetle satın aldığını, eklemeli zilyetliğin kendisinde bulunduğunu, ne var ki bu yerin kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek harici satış senedindeki sınırları ve miktarı belirtilen yerin ... adına tescil edilen parselden ifrazı ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
konu olacak yerlerden olmadığını, kullanılmadığını, yasanın aradığı zilyetlik şartlarını taşımadığını, imar ihya edilmediği gibi gerekçelerle tescil harici bırakıldığını,taşınmazların bu nitelikleriyle tespit ve tescil harici bırakılmasının ardından tespit öncesi hukuki sebeplere dayalı olarak hak düşürücü süreler içinde, zilyetlik, mülkiyet vd iddialarla dava açılmamasının üzerinden 20 yıldan fazla sure geçtiğini, taşınmazın orman olma, özel mülkiyete konu edilmeyen yer olma, ihya edilmemiş olma ve kullanılmayan yer olma statüsünün hukuken kesinleştiğini,taşınmazların ilk arazi kadastro paftasında orman olan yerlerden olduğunu,taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zilyetliğe dayalı kazadırıcı zaman aşımıyla iktisap edilemeyeceğini, taşınmazın 3402 sk nun aradığı zilyetlik şartlarını taşımadığını ve uzun yıllardır kullanılmadığını, önceki arazi kadastro paftası, amenajman planı, hava fotoğrafları, memleket haritası ve meşcere haritasının celbiyle yapılacak keşfi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi harici satım yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/216 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Harici satış) KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/216 esas, 2021/234 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (harici satış) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa amcası Raşit Biçer'in sağlığında yaptıkları anlaşma ile tarafından ödenen 2.000,00 TL karşılığında Tatar Köyü Kuzuluk Ataylının Kır arpalık mevkiinde bulunan ve tapuca 6 ve 8 parsel nolu taşınmazların toplam 20.650 m² Bağlar Bahçeler ve evler hariç olmak şartı ile satın aldığını ve bu taşınmazları uzunca bir süredir ekip biçtiğini, satım...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konusu taşınmazın kadastro tespit tarihi 1970 olup, davacı taraf, kadastro tespit gününden sonra 1996 tarihinde düzenlenen satış senedine dayalı olarak dava açmış olup; çekişmeli taşınmazın dosya arasında bulunan kadastro komisyon tutanağı incelendiğinde de davacının bayii olan İbrahim Koçyiğit ve diğerlerinin komisyon nezdinde yapmış oldukları itirazların da, tespit sonrasındaki harici satışlara dayalı olduğu belirtilerek, reddedildiğinin anlaşılmasına göre dava, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.10.2016 tarih ve 2016/46852 Esas, 2016/46905 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 8....
